Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen?

[Alexboy]

The Wicked Man 7/10

Strange!

[Crizzo]

Ein Quantum Trost - 3/10 Punkte
Der mieseste "Bond" aller Zeiten.

Ui. Ich fand den zwar nach Casino Royale recht schwach, aber so schlecht nun auch wieder nicht. Was fehlt dir denn bei dem Film?

[gun]

Wanted 3/10

Was für ein quatsch.

+++

++++++
Der Anfang ging ja noch. Bis zum geheiligten Webstuhl in dessen Gewebe vor x * 100 Jahren Mönche in Binärcode! verschlüsselte Namen ausgelesen haben

2/10


Dann noch andere Premieren angeschaut:

The Spirit

Ich mag zwar den Stil von Sin City. Aber das was in der Verfilmung aufgefahren wurde war einfach doof. Dann noch der stetige Wechsel zwischen wir versuchen es ernsthaft (und machen es blöd) und wir blödeln absichtlich rum und Charaktere mit der Tiefe eines Blatt Papiers
Der Film war einfach schlecht.

3/10

Underworld: Aufstand der Lykaner

Da wäre einfach so viel mehr drin gewesen. Irgendwie hatte ich am Ende des Filmes das Gefühl es fehlt was (der Film erschien irgendwie zu kurz), die Kampfszenen waren vergleichsweise schwach (Verglichen mit 1 und 2) und warum der Oberarsch am Ende durch die Verletzung nicht stirbt es aber im 1. nach einer ähnlichen tut...
Gut, Story stand ja schon fest.

5/10 (und damit der Beste des Osterwochenendes...)


Und auch

Ein Quantum Trost

Ich habe mich ja schon damit abgefunden, dass James Bond genau wie 007 nur ein Deckname ist und jeder Bond vorher abgenibbelt ist und nun ein neuer da ist.
Nur hatten beide Bösewichte zusammen weniger Charisma als jeder Bondschurke vorher, ihr Abtritt war einfach lächerlich und das ganze war irgendwie ein Bourne mit etwas mehr Geld (für den Charakter das er ausgeben durfte) und auf Speed inziniert von Bay (alles wird besser mit Explosionen).
Erschwerend kommt hinzu, dass ich Bond wenigstens mit ein paar Gadgeds in Verbindung bringe aber nicht mehr geboten bekomme als ein Smartphone und das ich Bond eigentlich nicht als innerlich zerrissenen Typen der sich seinen Weg freiprügelt sehe.
Und wenn am Ende dann auch noch ein großes fettes "Fortsetzung Folgt" lächelt und das schon zum 2. Mal in Folge wird es einfach nurnoch nerfig. Besonders da abzusehen ist, dass Bond wahrscheinlich mal wieder nicht an den absoulten (und wahrscheinlich stink langweiligen (Buchhaltertyp)) Oberschurken rankommt sondern sich mal wieder mit irgendeinem Handlanger rumprügelt. (wörtlich zu nehmen)

2/10

[Crizzo]

Ein Quantum Trost

Ich habe mich ja schon damit abgefunden, dass James Bond genau wie 007 nur ein Deckname ist und jeder Bond vorher abgenibbelt ist und nun ein neuer da ist.

Der Bond aus Casino Royale und EQT war mMn endlich mal mehr Mensch als vorher bei allen zusammen. Der nicht einfach alles ohne Kratzer, ohne Körperliche und psychische Veränderungen usw. wegsteckt. Das Roger Moore-Saubermann-Image ... :S

Nur hatten beide Bösewichte zusammen weniger Charisma als jeder Bondschurke vorher, ihr Abtritt war einfach lächerlich und das ganze war irgendwie ein Bourne mit etwas mehr Geld (für den Charakter das er ausgeben durfte) und auf Speed inziniert von Bay (alles wird besser mit Explosionen).

Gut, die kam in EQT nun wirklich ziemlich blass rüber, da stimme ich voll über ein. Aber es waren halt auch nur Strohmänner, die Orga die da hinter steckt, ist nun mal viel größer.

Erschwerend kommt hinzu, dass ich Bond wenigstens mit ein paar Gadgeds in Verbindung bringe aber nicht mehr geboten bekomme als ein Smartphone und das ich Bond eigentlich nicht als innerlich zerrissenen Typen der sich seinen Weg freiprügelt sehe.

Dir ist aber ausgefallen, dass Bond hier am quasi am Anfang seiner Karriere stehen soll und deshalb noch lange nicht "fertig" ist, wie man ihn aus Goldeneye oder Goldfinger kennt.
Ist zudem nicht der 1. Bond, bei dem er nur aus Rache agiert und den MI6 mal quasi voll ignoriert. Nur wurde er in "Lizenz zum Töten" noch von Q inoffiziell mit Spielzeug versorgt, hier halt nicht. Mehr als das Auto und Handy war halt noch nicht drin.

Und wenn am Ende dann auch noch ein großes fettes "Fortsetzung Folgt" lächelt und das schon zum 2. Mal in Folge wird es einfach nurnoch nerfig. Besonders da abzusehen ist, dass Bond wahrscheinlich mal wieder nicht an den absoulten (und wahrscheinlich stink langweiligen (Buchhaltertyp)) Oberschurken rankommt sondern sich mal wieder mit irgendeinem Handlanger rumprügelt. (wörtlich zu nehmen)

War doch sogar angekündigt, dass man jetzt drei Bond-Filme dreht, die direkt aufeinander aufbauen und quasi endlich am Vorgänger anknüpfen. Früher hatte man zwar einen großen Namen für die Film-Reihe, aber miteinander zu tun hatten sie quasi nix, mal von wiederkehrenden Charakteren wie Beißer und Blofeld abgesehen.

2/10

Da gibst du dann 2 Punkte? Das bekommen nach meiner Auffassung eher Filme, die man ausschaltet, weil sie sowohl vom Inhalt als auch handwerkliche einfach total mies sind. Und zumindest letzteres kann man dem Film nicht vorwerfen.

Ich sehe die Änderung scheinbar viel weniger drastisch, als ihr. Mir kamen viele Auffrischungen von Bond gerade recht. Obwohl mir die meisten Vorgänger ziemlich gut gefallen haben und kann dann auch locker auf die Signaturwaffe und das 100.000V Handy inkl. Fernsteuerung fürs Auto verzichten.

7/10 bekommt der Film von mir noch locker. Wenn gleich ich Casino Royale doch 2 Punkte mehr geben würde.

[gun]

Mensch?
Der Typ ist eine eiskalte Killermaschiene der um eine einzige Frau trauert während insgesammt wie vielen Frauen und Freunden die durch ihn um die Ecke gebracht wurden? Und wie viele Typen hat der einfach mal so weggehauen.
Bond ist für mich nun mal dieser Typ Agent, der sich nicht erschüttern läßt, wie ein Bluthund weiterarbeitet dabei aber immer sein Lächeln behalten kann. Eine Frau ist wichtig und der gesammte Rest der Leichen die seinen Weg pflaster ist emotional ausblendar. Toll. Ich finde das einfach nur Inkosequent.
Und ja, die waren blass. Sie waren aber nicht nur Blass sie waren einem Bond unwürdig. Das sind kleine Mafiafische ohne Visionen oder Profil. Austauschbar. Es gab auch in früheren Bondfilmen durchaus Lakeinen. Nur hat selbst der von dir genannte Eisenbeißer mehr Charisma in seinen Auftritten als im Grunde alle 3 Flitzpiepen bisher.
Mir ist schon bewußt, dass der neue "Bond" (wie gesagt, ich denke Bond ist ein Deckname) hier am Anfang steht. Und? Dann kann der keine etwas bessere Ausstattung bekommen als ein Smartphone vom Elektrodiscounter die Straße rüber beim MI6 und einen Wagen mit Panzerglasscheiben und MP im Handschuhfach? Und das ist dann aber gleich ein Aston Martin (kost ja nix). Auch hier greift wieder das Wort Inkosnequent.
In Luxussuiten nächtig Bond nebenbei natürlich auch noch. Und die Maßanzüge gibts oben drauf. Am Anfang der Karriere.

Das mit den Fortsetzungsfilmen wäre ja auch ok. Wenn es etwas besser Integriert wäre. Der 1. Oberschurke weg, Freundin tot und die diffuse Andeutung, dass eventuell mehr dahinter steckt.
Nun, Oberschurke weg, 2. Freundin lebt und die diffuse Andeutung, dass eventuell mehr dahinter steckt. Wenn man schon eine Geschichte über 3 Filme erzählen will, dann geht das sehr viel besser. Selbst die Filmübergänge bei Bourne finde ich um längen besser.
Außerdem habe ich noch nie etwas davon gehört, dass sie eine Trilogie machen wollten. Ich sehe Bond ebend wirklich als Einzelfilmreihe, bei der ein 007 den Tag rettet. Und wenn sie wirklich eine Trilogie wollten, dann haben sie sich offensichtlich zu sehr daran orientiert. Wenn ich selbst im 2. Teil bestenfalls das diffuse Gefühl, dass es eventuell ein Mehrteiler sein könnte, habe. Dann hat man bei der Trilogie eindeutig was falsch gemacht. Nach dem ersten war ich mir ja nicht mal sicher ob da überhaupt noch was kommen würde.

Und ja. Ich finde den Film handwerklich und vom Inhalt her mies. Ich finde das Drehbuch schlecht, ich finde die Charaktere schlecht und selbst die meisten Actionszenen finde ich nicht wirklich berauschend (besonders dieses Showdownhotel fand ich sehr bescheiden). Ich habe ihn mir nur angesehen, weil ich mir bisher jeden Bond angesehen habe.
Und für mich muss sich dieser Film sowohl mit der Bournreihe als auch mit den früheren Bonds messen. Und in beiden Fällen schmiert er ab wie die DC3 im Film.

[Maddox]

Meine Meinung in Kurzform dazu:
Casino Royale = Sehr guter Film, guter (modernerer) Bond;
Quantum Trost = Mieser Bond, als Film noch halbwegs okay, aber enttäuschend... Verliert aber durch diese Mischung irgendwie seine Daseinsberechtigung

[Crizzo]

Mensch?
Der Typ ist eine eiskalte Killermaschiene der um eine einzige Frau trauert während insgesammt wie vielen Frauen und Freunden die durch ihn um die Ecke gebracht wurden?

Ja, aber das hat er eben vorher nie gemacht. Nur in Lizenz zum Töten schwingt die Trauer in Wut und Rache um. Sonst, sind ihm da die Frauen, Kollegen usw. weggestorben, hat ihn nie gejuckt.

Ich finde das einfach nur Inkosequent.

Ich sehe das eher als Anfang, man ist ja nicht direkt eiskalt und steckt den 1. Mord nicht so weg, wie man den 50. wegsteckt.

Auch hier greift wieder das Wort Inkosnequent.

Ihn ihm C&A Anzug mit VW Golf zu diesem Turnier fahren zu lassen, wo er dann es dann um 120 Mio $ geht wäre eher was für eine Parodie.

In Luxussuiten nächtig Bond nebenbei natürlich auch noch. Und die Maßanzüge gibts oben drauf. Am Anfang der Karriere.

MI6 an Le Chiffre "Bitte anderen Poker-Turniere Ort wählen. Hotel zu edel für unseren Anfänger"

Nun, Oberschurke weg, 2. Freundin lebt und die diffuse Andeutung, dass eventuell mehr dahinter steckt.

Wessen 2. Freudin meinst du denn? Vesper ist tot, die Schreibtischkraft wurde nach der einen Nacht umgebracht, von Freundin kann man da nicht reden und das eigentlich Camille war doch nur eine Wegbegleitung, intim waren die doch nie.

Aber EQT ist und bleibt ein Lückenfüller. Casino Royale hat einen sehr guten Anfang hingelegt und ich hoffe, dass man im nächsten Bond, trotz vielen Sparmaßnahmen, ein würdiges Ende bei der Jagd auf die Orga hinbekommt.

[Punkfloyd]

@Bond: Nur meine Meinung:
Nix gegen Craig, aber der geht nun gar nicht als 007. Ein James Bond, bei dem ich erstmal denke: "Ah.. da ist der Bösewicht von der Russenmafia.. und wo bleibt jetzt der Bond?" ist in meinen Augen eine Fehlbesetzung. Mal davon abgesehen, dass die Graigfilme mit den klassischen (und von mir liebgewonnenen) Bondfilmen nichts mehr zu tun haben. Wo bleibt denn da das Augenzwinkernde?

[gun]

Ich fand Bond ja eh in den Anfängen am besten.
Da war auf der einen Seite ein Superschurkengenie mit einem genialen Plan der sich nicht um Politik oder die Welt scherte (nur in den Punkten die er für seinen Plan brauchte) und oft saß dieser jemand in einem Aberwitzigen Versteck.
Und auf der anderen Seite Bond. Niemals um eine Frau verlegen, immer Gentleman und immer mit offenen Visier im Kampf.
Dann kam der Brossman und man versuchte Bond politischer werden zu lassen (als wenn der Kalte Krieg vorher bei Bond eine wirklich große Rolle gespielt hätte). Auf einmal ging es gegen Größenwahnsinnige Ex-Generäle und Generalssöhne (um nur mal 2 zu nennen). Zumeist keine Supergenies, sicherlich nicht mit guten Plänen und die Handlanger waren austauschbar.
Aber immer noch ist Bond Bond. Mit Charm und einem gewissen Augenzwinkern

Und jetzt kommt Craig. Wie du schon richtig sagst der Typ Geldeintreiber der Russenmafia.
Die Bösewichte sind bestenfalls kleine Mafiosie (die aus denen früher bestenfalls Informationen rausgeprügelt wurden) und das ganze will politisch ernsthaft daher kommen und verzichtet auch sonst fast komplett auf eine Überhöhung durch die das ganze mit einem verschmitzten Lächeln daher kommt.
Die Technikshow fehlt eh.

[Crizzo]

Wo bleibt denn da das Augenzwinkernde?

z.B. als sie ihm die Eier foltern...mehr Augenzwinkern geht gar nicht. Gibt aber noch ne Ecke mehr.

@gun: Die Technikshow war doch am Ende total überdreht. Oder hast du ernsthaft noch an den Spielzeugen von "Stirb an einem anderen Tag" noch Spaß?

Diese Erdung in den neuen Filmen gefällt mir einfach. Wenn sie wieder Gadgets bringen wollen, dann sollen die auch passen und nicht so wirken, dass man den Film drumherum bauen muss, damit die Dinger nicht vollkommen sinnlos sind. Das Auto war ja, ähnlich wie in Goldeneye, nicht wirklich wichtig.

Aber gut, dann schaut euch halt die alten Filme an und habt euren Spaß, ich bin dann wohl multikompatibel und hab bei beiden meinen Spaß.

[gun]

Das siehst du als Augenzwinkernd?
Das ist nur brutale Folter (wie es sie in Bond sonst nie gab) mit Galgenhumor. Augenzwinkernd ist wenn sich Schurke und Bond erstmal gepflegt von Angesicht zu Angesicht unterhalten und dabei umeinander wissen.

Es gab außerdem immer Szenen die extra für die Technikspielereien gemacht wurden. Ich sag nur mal Little Nelly .
Mit einigen Gadgeds haben sie es immer übertrieben. Das Hauptproblem heute ist eher das selbe wie in Star Trek. Das meiste gibt es, aber mehr als komplett abgedrehtes fällt ihnen darüber nicht ein.
Wobei das unsichtbare Auto doch teilweise recht gut eingebaut war. Zum besseren anschleichen.
Ich habe aber schon geschrieben, dass mir die Bondfilme mit dem Darsteller nicht so gefallen haben .
Ab Lizenz zum Töten ging es für mich eigentlich abwärts.

[Maddox]

Wo bleibt denn da das Augenzwinkernde?

z.B. als sie ihm die Eier foltern...mehr Augenzwinkern geht gar nicht. Gibt aber noch ne Ecke mehr.

Es gibt ne Menge augenzwinkernde Momente und Selbstbezüge in dem Film... aber die Folter-Szene würde ich nun wirklich nicht dazu zählen



An das äußere Craigs muss man sich natürlich erst gewöhnen, aber erstens ist es ein guter Schauspieler, dem man (bzw. ich) auch vom Charisma (nach Eingewöhnungszeit) her die Geheimagenten-Rolle abkauft. Das vielversprechende, was da bei Casino Royale aufgebaut wurde, ging ja dann bei QoS leider wieder den Bach runter.
Nichtsdestotrotz, lieber einmal Casino Royale als 4 Mal Brosnan

Das ist nur brutale Folter (wie es sie in Bond sonst nie gab) mit Galgenhumor. Augenzwinkernd ist wenn sich Schurke und Bond erstmal gepflegt von Angesicht zu Angesicht unterhalten und dabei umeinander wissen.

So seh ich das auch. Aber genau das wird ja in zugegebenermaßen subtilerer Weise an den Pokertisch gesetzt, so viel Kommunikation und Interaktion zwischen Bond und Schurken wie bei CR gabs glaub ich auch noch nie

[Crizzo]

Es gibt ne Menge augenzwinkernde Momente und Selbstbezüge in dem Film... aber die Folter-Szene würde ich nun wirklich nicht dazu zählen

Na, komm. Ausgerechnet Bond an die Weichteile zu gehen, hat man mit Sicherheit auch nur gewählt, weil es so schmerzhaft ist. Und dann dieses mit dem "Ich hab da so ein Jucken" zu überspielen, erinnert schon stark an die alten Filme mit ihrer Unverwundbarkeit, nach dem Motto: mir könnt ihr gar nichts.

[Despair]

Schöne Diskussion zu einem schwachen Film.

Ui. Ich fand den zwar nach Casino Royale recht schwach, aber so schlecht nun auch wieder nicht. Was fehlt dir denn bei dem Film?

Mit Bond habe ich eigentlich schon seit Timothy Dalton abgeschlossen, aber man guckt halt doch immer wieder mal rein. Mit Pierce Brosnan hätte man imo wieder etwas back to the roots gehen können, hat es aber leider nicht gemacht. Und seit Graig am Werk ist, mutiert Bond immer mehr zum austauschbaren Actionhelden. Ich finde es wirklich unverständlich, dass fast alle Bond-Trademarks einfach über Bord geworfen wurden. Kein Q, keine Gadgets, kein Charme - sogar die Bettszene wirkt in diesem Film völlig aufgesetzt. Einzig der Tod seiner Gespielin ist noch Bondlike - aber Gerd Fröbe hat die Damen wenigstens noch mit Gold statt schmierigem Öl überzogen...

[The Gravedagokck]

Percy Jackson -/10
Nach der Medusa-Szene entnervt ausgeschaltet. Was für ein Mist. Griechische Mythologie mitten in Amerika? Funktioniert nicht. Der Trailer war ganz nett doch der Film ist mir definitiv zu schwach. Langweilige Charaktere, langweilige Handlung, langweilige Witze, langweiliger Film.

Versuch dich mal an den Büchern. Von denen hab ich bisher nur positives gehört.

[Schwaig_Bub]

Guter Tipp, wusste gar ned das es da welche gibt. Meine Fantasie ist vllt. besser als Hollywood

Heut im Kino gesehen: Paul - Alien auf der Flucht 7/10
Typischer Film von und mit Pegg und Frost. Wer Shaun of the dead und Hot Fuzz gesehen hat und mochte wird auch mit diesem seinen Spass haben. Am besten den Trailer NICHT anschauen. Darin sind, wie so oft, leider zu viele Gags drinne und diese zünden dann im Kino nur noch bedingt. Die sind richtig gut, wenn mans vorher nicht weiß. Ich wurde jedenfalls bestens unterhalten und Paul ist mal ein etwas anderer Alien

[Alexboy]

Für eine Handvoll Dollar 7/10

Italo-Western

[Despair]

Krabat

Gute Fantasykost mit Märchen-Flair.

7/10 Punkte

[Alexboy]

Die Mumie 1999 9/10

Fetzt!

[Schwaig_Bub]

El Superbeasto 2/10
Hatte mir von nem Rob Zombie Film dann doch etwas mehr erwartet ausser Titten. Achja, bisschen Gewalt gabs noch. Lustig waren aber die Lieder zu den einzelnen Szenen - vor allem zu den Nazi Zombies Insgesamt geht der Film nur etwas länger als ne Stunde, länger hätte ichs wohl auch ned ausgehalten.

Doghouse 8/10
Endlich gesehen und ich finds richtig gut. Ein Film in dem nur die Frauen zu Zombies werden! Tolle Parodie mit viel englischen Humor. Empfehlenswert für jeden Liebhaber von Zombie-Filmen.

Dead Man Running 7/10
Habe schon gutes aber auch einiges schlechtes über den Film gehört. Ich find ihn durchaus gut und sehenswert. Man wird 1,5 Stunden gut unterhalten und wirklich langweilig wird der Film nicht.

[Alexboy]

Die letzten Amerikaner 5/10

Eher schwach was Walter Hill (Last Man Standing, Nur 48 Stunden, Deadwood ) da abgeliefert hat.




Leergut 8/10

Erstklassige Unterhaltung aus Tschechien!

[Despair]

Leergut 8/10

Erstklassige Unterhaltung aus Tschechien!

Da muss ich dir ausnahmsweise mal zustimmen.

[Alexboy]

Da muss ich dir ausnahmsweise mal zustimmen.

[Maddox]

Zwölf Uhr Mittags
Grandios, auch heute noch

10/10

[Alexboy]

In meinem Himmel 9/10


Exquisit !