StarCraft 2

Alle Spiele, egal ob am PC, auf der Konsole oder dem Handheld werden hier diskutiert.

Beitrag » 2. Jul 2009 16:35 #76

Benutzeravatar
Rodon
versteckt seine Spiele nicht
Moderator
Beiträge: 32122
Kontaktdaten:

Beitrag von Rodon »

Dann macht es auch Sinn, warum alle WoW-Accounts in Zukunft in Battle.net-Accounts umgewandelt werden sollen...
Hier gibt es demnächst wieder eine aufregende Signatur zu sehen.

Beitrag » 2. Jul 2009 17:09 #77

Azzi
Beiträge: 455
Kontaktdaten:

Beitrag von Azzi »

Jop da in Europa und Amerika die WoW Spielerzahlen rückläufig sind könnte der ein oder andre Server frei werden und dann für Battle Net genutzt werden...

Beitrag » 2. Jul 2009 17:59 #78

Benutzeravatar
gun
Beiträge: 28963

Beitrag von gun »

Irgendwie glaube ich nicht, dass die ganzen Warcraft (nicht WoW) Starcraft (1) und Diablo 1 und 2 Spieler auf einmal bereit sind zu zahlen. Da wird eher recht viel Schwund sein...

Aber hey, Geld machen wos geht. Kann ja nie genug reinkommen.
"Man wird durch den Eintritt in eine christliche Partei genauso wenig anständig, wie man zum Auto wird, wenn man sich in eine Garage stellt. Richard Rogler
"Es geht darum, wer die Information kontrolliert, nicht wo sie liegt." US-Richter zu Clouddaten

Beitrag » 2. Jul 2009 18:09 #79

Azzi
Beiträge: 455
Kontaktdaten:

Beitrag von Azzi »

Naja was ich als einigermassen fair empfände. Wenn Blizzard beim Kauf von StarCraft2 das BattleNet ein Jahr kostenlos nutzen lässt. Danach jedes Jahr 5 oder 10 Euros bzeahlen ginge noch.

Allerdings ist da ja immer noch das Problem, dass Starcraft2 in 3 Episoden erscheint (schätze 30€ pro Episode =90 Euro für ein "eigentlich komplettes Spiel"). Und der fehlende Lan modus natürlich.

Bei was ich mir eigentlich recht sicher bin ist, dass das Spiel sehr gut werden wird, aber obs mir diese Einschnitte wert sind...
Zuletzt geändert von Azzi am 2. Jul 2009 18:09, insgesamt 1-mal geändert.

Beitrag » 2. Jul 2009 18:11 #80

Benutzeravatar
gun
Beiträge: 28963

Beitrag von gun »

45€ Pro Episode, wir wollen mal nicht übertreiben. :ugly: Ist schließlich ein Vollwertiges SPspiel.

Und es wird auf die Abogebühren ankommen, ja. Aber sobald da was mit monatilich steht dürften die meisten raus sein. Sorry, aber D2 wird seit gut einem Jahrzehnt kostenlos im BN gespielt. Auf einmal dafür zahlen? Glaube erst, dass das viele mitmachen wenn ich es sehe.
"Man wird durch den Eintritt in eine christliche Partei genauso wenig anständig, wie man zum Auto wird, wenn man sich in eine Garage stellt. Richard Rogler
"Es geht darum, wer die Information kontrolliert, nicht wo sie liegt." US-Richter zu Clouddaten

Beitrag » 2. Jul 2009 18:45 #81

Benutzeravatar
Hedgehog
Hecken [Bot]
Beiträge: 2612

Beitrag von Hedgehog »

Für eine Goldmitgliedschaft bei GfWL haben sich auch nicht genug Leute finden lassen, weswegen GfWL ja inzwischen komplett kostenlos ist. Und die erschienenen Spiele, die für den Onlinemultiplayermodi eine Goldmitgliedschaft vorausgesetzt haben, waren meines Wissens auch nicht gerade Verkaufserfolge, was natürlich auch an den Spielen selbst gelegen haben mag.

Ob Blizzard da mehr Erfolg hat ein Gebührensystem einzuführen? Mal sehen, aber begeistert bin ich wie die meisten nicht davon.

Vorallem dass ausgerechnet Blizzard jetzt kostenpflichtigen Multiplayer einführen will. Ich kann mich erinnern, dass es bis Mitte der 90er viele kostenpflichtige Anbieter für verschiedene Onlinespiele gab, und dann kam Blizzard mit der revolutionären Idee des Firmeneigenen kostenlosen Battelnet.

Beitrag » 2. Jul 2009 21:04 #82

Benutzeravatar
Schwaig_Bub
Beiträge: 3059
Kontaktdaten:

Beitrag von Schwaig_Bub »

Naja, es ist wie es ist. Bei EA würde jeder aufschreien und zum Boykott aufrufen. Bei Blizzard macht jeder (oder zumindest viele) mit.

Ich denke mal ein entscheidender Punkt ist das Blizzard eben auch immernoch für gute Spiele bekannt ist die auch eine breite Masse spielen möchte. Deshalb haben sich damals (bzw. immernoch) auch bei WoW so viele aufgeregt das es was kostet. WoW war weißgott nicht das erste kostenpflichtige MMO und auch nicht das teuerste aber wollte es jeder spielen.

Ich finde immernoch Blizzard könnte mal endlich wieder echte neue Spiele machen. Immer nur WC/SC/Diablo ist einfach nur langweilig. Ich will neue Marken/Spiele.
Zuletzt geändert von Schwaig_Bub am 2. Jul 2009 21:04, insgesamt 1-mal geändert.
Ach, mir fällt einfach nix ein
was ich könnte schreiben hier rein,
darum bin ich etz still und reim...... ;)

Beitrag » 2. Jul 2009 21:57 #83

Benutzeravatar
Crizzo
Website-Bastler
Administrator
Beiträge: 28406
Kontaktdaten:

Beitrag von Crizzo »

[quote=Schwaig_Bub]Ich finde immernoch Blizzard könnte mal endlich wieder echte neue Spiele machen. Immer nur WC/SC/Diablo ist einfach nur langweilig. Ich will neue Marken/Spiele.[/quote]
Dafür fehlt scheinbar auch Blizzard der Mut, auch wenn man Gerüchten zufolge an einer neuen Marke dran ist.

Aber trotzdem löblich für die Marke, dass sogar Starcraft 1 und War3 noch neue Patches bekommen und das Battle.net für diese Spiele immer noch tadellos läuft. Andere Hersteller schreiben in ihre AGBs für die Spiele, dass der Online-Support nur maximal 24 Monate dauert und danach sind die Server wirklich abgeschaltet.
Das Leben ist wie ein Fahrrad. Man muß sich vorwärts bewegen, um das Gleichgewicht nicht zu verlieren.
---
phpBB.de - phpBB.com

Beitrag » 2. Jul 2009 23:09 #84

Azzi
Beiträge: 455
Kontaktdaten:

Beitrag von Azzi »

Sie entwickeln doch gerade das "geheime" Next-Gen-MMO, angeblich sollen sie darüberhinaus an noch einem Projekt arbeiten. Also sind ganz fleissig und Kohle haben sie ja auch massig. Warten wir einfach mal ab.

Auf das neue Diablo freu ich mich trotzdem schon riesig und ein Warcraft 4 wäre auch toll. Noch nie ne bessere Kampange in nem Strategiespiel gespielt als in WC3.

Beitrag » 2. Jul 2009 23:46 #85

Benutzeravatar
deLuxe
Beiträge: 1538
Kontaktdaten:

Beitrag von deLuxe »

[quote=gun]Irgendwie glaube ich nicht, dass die ganzen Warcraft (nicht WoW) Starcraft (1) und Diablo 1 und 2 Spieler auf einmal bereit sind zu zahlen. Da wird eher recht viel Schwund sein...
[/quote]

Ich bin mittlerweile 29 und gehöre zu denjenigen die damals all diese Spiele als Neuerscheinungen im Alter ab 17 gespielt haben.
Wir (mein Freundeskreis) waren auch auf vielen Lanpartys und haben selbst welche mit bis zu 50 Teilnehmern alleine organisiert. So für den erweiterten Freundeskreis.
Natürlich waren wir auch auf den "normalen" 200ern und den großen 1000ern.

Diese komischen Typen die sogar die ganzen Betas von CS mitgemacht haben... also weit vor der 1.0er Version.

Das ist halt die Generation, die sich die o.g. Spiele als VV gekauft haben und nicht als Budget ein paar Jahre später.

80-90% meines damaligen Bekanntenkreises (mal nur die Zocker) spielen heute wenig bzw. nur noch selten am PC.
Arbeit, Freundin, Ehe, Kinder oder schlichtweg andere Hobbys rückten in den Vordergrund. Die kaufen sich nicht mehr die aktuellen Spiele und stecken auch nicht mehr so das Geld in den Rechner wie damals.

Wir sind verweichlicht und haben Wii + WiiFit weil unsere Frauen das toll finden :(
;)

Die Kundschaft die sich SC2 oder D3 kaufen wird, war durchschnittlich wesentlich seltener auf Lanpartys... das ist die Generation die wir damals als Lan-Orgas nicht mehr zu uns locken konnten, weil sie keine Lan brauchten. Sie hatten DSL.
Das ist die Generation die mit Bezahlmodellen wie bei WoW (u.a.), Spielereleases wo der Kunde Beta-Tester ist und Browsergames mit Bezahlinhalten groß wurde.

Ich denke nicht das die Gruppe der "Verweigerer" so groß sein wird, dass sich Blizzard wirklich dran stört.

Als Singleplayer kann ich mir SC2 auch von nem Kumpel ausleihen...
schade finde ich es trotzdem, gerade weil SC1 so vorbildlich war...

ok vielleicht hätte man sich bessere Keys ausdenken sollen und nicht
1234567890....

@Schwaig
Schön das du die Doppelmoral ansprichst... ich hätte gerne den Sturm der Entrüstung erlebt wenn EA sich sowas geleistet hätte.
Gott ist ein Mann. Wenn Gott eine Frau wäre, würde Gott mit uns sprechen.

Beitrag » 3. Jul 2009 00:59 #86

Benutzeravatar
simple_mind
alter Sack
Beiträge: 22508

Beitrag von simple_mind »

[quote=deLuxe]Wir sind verweichlicht und haben Wii + WiiFit weil unsere Frauen das toll finden :(
;) [/quote]

:D

[quote=deLuxe]Die Kundschaft die sich SC2 oder D3 kaufen wird, war durchschnittlich wesentlich seltener auf Lanpartys... das ist die Generation die wir damals als Lan-Orgas nicht mehr zu uns locken konnten, weil sie keine Lan brauchten. Sie hatten DSL.
Das ist die Generation die mit Bezahlmodellen wie bei WoW (u.a.), Spielereleases wo der Kunde Beta-Tester ist und Browsergames mit Bezahlinhalten groß wurde.

Ich denke nicht das die Gruppe der "Verweigerer" so groß sein wird, dass sich Blizzard wirklich dran stört.[/quote]

so würde ich das in etwa auch einschätzen. dass es keinen LAN-Modus gibt ist für mich alles andere als überraschend (ist ja bei dem von dir erwähnten CS dito) und wird von Blizzard auch ganz sicher nicht nachgereicht, Petition hin oder her. Multiplayer = Battlenet, das war eigentlich klar.

[quote=deLuxe]Als Singleplayer kann ich mir SC2 auch von nem Kumpel ausleihen...
schade finde ich es trotzdem, gerade weil SC1 so vorbildlich war...

ok vielleicht hätte man sich bessere Keys ausdenken sollen und nicht
1234567890....[/quote]

die schlechten Erfahrungen mit SC1 (aus Blizzard-Sicht) kommen halt dazu. ein Hit beim Publikum, war man bei Blizzard zumindest mit den anfänglichen Verkaufszahlen gar nicht zufrieden und galt SC1 damals ja als der Titel bei dem die Diskrepanz zwischen verkauften Exemplaren und Zahl der Spieler sehr extrem war. auch deswegen habe ich mit nichts anderem gerechnet.
signaturfreie Zone

Beitrag » 3. Jul 2009 08:02 #87

Rudi75
Beiträge: 636

Beitrag von Rudi75 »

Na Simple_Mind, deine Voraussicht hätte ich gerne! Dir war ja vorher alles klar wie Klosbrühe ;)

Für mich kommt das sehr überraschend, weil es überhaupt kein Strategiespiel bis jetzt gibt, dass LAN nicht unterstützt. Also ich sollte mir vllt. doch dann mal ein anderes Hobby suchen...
Zuletzt geändert von Rudi75 am 3. Jul 2009 08:02, insgesamt 2-mal geändert.

Beitrag » 3. Jul 2009 08:46 #88

Benutzeravatar
Schwaig_Bub
Beiträge: 3059
Kontaktdaten:

Beitrag von Schwaig_Bub »

deLuxe hat geschrieben: Ich denke nicht das die Gruppe der "Verweigerer" so groß sein wird, dass sich Blizzard wirklich dran stört.
Zu verlieren für Blizzard gibts ja nix. Jetzt spielen Massen von Spielern kostenlos im Battle.net. In Zukunft werden es vllt. weniger sein, die dafür aber zahlen. Also Blizzard kann nur gewinnen.

@Schwaig
Schön das du die Doppelmoral ansprichst... ich hätte gerne den Sturm der Entrüstung erlebt wenn EA sich sowas geleistet hätte.
Mal schauen was die EA-Sports-Spieler sagen, wenn EA mal Geld für die Server von Fifa & Co. haben möchte. Was im übrigen dann auch die Konsoleros betrifft und nicht ein PC-only "Problem" wäre.


@Crizzo:
Ja der Support von Blizzard ist "noch" vorbildlich. Und genau das ist mMn auch ein Grund warum sich Blizzard solche Spirenzchen erlauben darf. Der Ruf ist einfach exzellent. Ich bin gespannt ob das mit Activision auch so bleibt.
Zuletzt geändert von Schwaig_Bub am 3. Jul 2009 08:46, insgesamt 3-mal geändert.
Ach, mir fällt einfach nix ein
was ich könnte schreiben hier rein,
darum bin ich etz still und reim...... ;)

Beitrag » 3. Jul 2009 10:18 #89

Benutzeravatar
Cyberworm
Beiträge: 724
Kontaktdaten:

Beitrag von Cyberworm »

Ich hau hier jetzt auch mal meine Metapher rein:

Activision war einst Ner'zhul und Blizzard war Arthas Menethil. Jetzt sind beide vereint und bilden zusammen den neuen Lichkönig. Und in Hinblick auf das Ende von Wrath of the Lich King schaufelt Activision Blizzard sein eigenes Grab.


Okay, ist vielleicht ein wenig übetrieben, aber ich mag die Metapher :D
Ich bin der Bug, der stets falsed!
Und das mit root; denn alles, was compiliert,
ist wert, dass es terminiert;
Drum besser wär's, dass nichts built.
So ist denn alles, was ihr exception,
overflow, kurz, error, nennt,
Mein eigentliches Element.

Beitrag » 3. Jul 2009 11:23 #90

Benutzeravatar
simple_mind
alter Sack
Beiträge: 22508

Beitrag von simple_mind »

[quote=Rudi75]Na Simple_Mind, deine Voraussicht hätte ich gerne! Dir war ja vorher alles klar wie Klosbrühe ;) [/quote]

es ist doch schon seit längerem eine Tendenz, dass die Firmen den Multiplayer-Part ihrer Spiele kontrollieren und am besten an eine eigene Plattform binden wollen, das macht auch vor Shootern und RTS nicht halt. wie gesagt, CS hat es vorgemacht. und mit battlenet hat Blizzard ja schon lange die passende Plattform, nur hat sich die Kommerzialisierung für die alten Titel vermutlich nicht mehr gelohnt bzw. sie wollten die Katze für diese durchverkauften Titel nicht aus dem Sack lassen. bei einem neuen Blizzard-Titel habe ich aber schon damit gerechnet und dann kommt ja auch noch Diablo 3...
signaturfreie Zone

Beitrag » 3. Jul 2009 12:08 #91

Benutzeravatar
deLuxe
Beiträge: 1538
Kontaktdaten:

Beitrag von deLuxe »

Da der Multiplayerpart immer mehr zum wichtigsten Teil der Spiele wird, ist es doch klar das die Firmen versuchen darüber die Kontrolle zu erlangen.

Wenn der Spieler nur mit einer Originallizenz das Spiel spielen kann, kauft er es auch. Deswegen sind STEAM, Battlenet & Co. ja auch so wichtig für die Hersteller.

Ein Lan-Modus steht dem ganzen ja im Weg.
Gott ist ein Mann. Wenn Gott eine Frau wäre, würde Gott mit uns sprechen.

Beitrag » 3. Jul 2009 15:45 #92

Benutzeravatar
Schwaig_Bub
Beiträge: 3059
Kontaktdaten:

Beitrag von Schwaig_Bub »

Bei Steam zahl ich aber monatlich nichts dafür.
Ach, mir fällt einfach nix ein
was ich könnte schreiben hier rein,
darum bin ich etz still und reim...... ;)

Beitrag » 3. Jul 2009 17:07 #93

Benutzeravatar
Jackhammer
Beiträge: 569
Kontaktdaten:

Beitrag von Jackhammer »

[quote=Schwaig_Bub]Bei Steam zahl ich aber monatlich nichts dafür.[/quote]

Stimmt und Steam kann man auch im "Offlinemodus" starten.
Visit me on deviantART
Wer nur das tut, was er immer getan hat. Der kriegt auch nur das, was er immer bekommen hat.

Beitrag » 3. Jul 2009 17:12 #94

Rudi75
Beiträge: 636

Beitrag von Rudi75 »

Ihr braucht mir nicht x-mal erklären, warum Blizzard das macht. Es ändert nichts an der Tatsache, dass es nunmal aus meiner Sicht kagge ist.

Ich habe oft das Gefühl, als wenn man euch die Hintergründe erläutert, ihr alles einfach so akzeptiert... ein bisschen mehr "Rebellentum" und weniger "Kopfnicken"/"Jasagen" würde dem ein oder anderen wohl gut tun.
Zuletzt geändert von Rudi75 am 3. Jul 2009 17:12, insgesamt 2-mal geändert.

Beitrag » 3. Jul 2009 18:00 #95

Benutzeravatar
Crizzo
Website-Bastler
Administrator
Beiträge: 28406
Kontaktdaten:

Beitrag von Crizzo »

[quote=Rudi75]Ihr braucht mir nicht x-mal erklären, warum Blizzard das macht. Es ändert nichts an der Tatsache, dass es nunmal aus meiner Sicht kagge ist.[/quote]Find ich auch, kann aber verstehen dass es manchen Leuten egal ist, weil sie eh nur über Battle.net und im Einzelspieler spielen möchten.
Das Leben ist wie ein Fahrrad. Man muß sich vorwärts bewegen, um das Gleichgewicht nicht zu verlieren.
---
phpBB.de - phpBB.com

Beitrag » 3. Jul 2009 18:15 #96

Benutzeravatar
simple_mind
alter Sack
Beiträge: 22508

Beitrag von simple_mind »

[quote=Jackhammer][quote=Schwaig_Bub]Bei Steam zahl ich aber monatlich nichts dafür.[/quote]

Stimmt und Steam kann man auch im "Offlinemodus" starten.[/quote]

toll, nachdem man sich online registrieren und einen Account erstellen muss und seine Software nicht mehr verkaufen kann. Steamzwang heißt bei mir inzwischen "don't buy".

[quote=Rudi75]Ich habe oft das Gefühl, als wenn man euch die Hintergründe erläutert, ihr alles einfach so akzeptiert... ein bisschen mehr "Rebellentum" und weniger "Kopfnicken"/"Jasagen" würde dem ein oder anderen wohl gut tun.[/quote]

das darf doch jeder handhaben wie er will. davon mal abgesehen akzeptiere ich als Spieler ganz sicher nicht alles, mache mir aber über die Zwangsläufigkeit bestimmter Entwicklungen keine Illusionen mehr und das ist für mich einfach nur ein Schuß gesunder Realismus.
Zuletzt geändert von simple_mind am 3. Jul 2009 18:15, insgesamt 1-mal geändert.
signaturfreie Zone

Beitrag » 3. Jul 2009 19:22 #97

Benutzeravatar
Schwaig_Bub
Beiträge: 3059
Kontaktdaten:

Beitrag von Schwaig_Bub »

[quote=Rudi75]Ihr braucht mir nicht x-mal erklären, warum Blizzard das macht. Es ändert nichts an der Tatsache, dass es nunmal aus meiner Sicht kagge ist.

Ich habe oft das Gefühl, als wenn man euch die Hintergründe erläutert, ihr alles einfach so akzeptiert... ein bisschen mehr "Rebellentum" und weniger "Kopfnicken"/"Jasagen" würde dem ein oder anderen wohl gut tun.[/quote]

Ich kaufs einfach nicht.

Was willste denn mehr machen? Blizzard/Activision werden sich nen scheiß um Petitionen scheren. Die einzige Sprache die die verstehen ist wenn deren Spiele in den Läden bleiben. Doch das wird nicht passieren.
Ach, mir fällt einfach nix ein
was ich könnte schreiben hier rein,
darum bin ich etz still und reim...... ;)

Beitrag » 3. Jul 2009 19:44 #98

Rudi75
Beiträge: 636

Beitrag von Rudi75 »

[quote=simple_mind]... mache mir aber über die Zwangsläufigkeit bestimmter Entwicklungen keine Illusionen mehr und das ist für mich einfach nur ein Schuß gesunder Realismus.[/quote]

Ich kann deine Haltung nachvollziehen... Vllt. liegt der Unterschied zwischen uns darin, dass ich "hohe" Erwartungen habe, die schnell zur Enttäuschung führen... du deine Erwartungen weit runterschraubst um dich vor Enttäuschungen zu schützen.

Naja, wer hat denn interessante Hobbys? Angeln, klettern? Wollte eh mal mehr Sport machen, und zwar ohne dem E davor. ;)
Zuletzt geändert von Rudi75 am 3. Jul 2009 19:44, insgesamt 1-mal geändert.

Beitrag » 3. Jul 2009 20:05 #99

Benutzeravatar
Vin
Teilzeit-Afrikaner
Beiträge: 7216
Kontaktdaten:

Beitrag von Vin »

klettern ist super :D
vorrausgesetzt man schwingt seinen arsch auch mal raus und fährt ein zwei stunden in die berge, hallenklettern find ich jetzt nicht so dolle

Beitrag » 3. Jul 2009 20:10 #100

Benutzeravatar
deLuxe
Beiträge: 1538
Kontaktdaten:

Beitrag von deLuxe »

[quote=Rudi75]Ihr braucht mir nicht x-mal erklären, warum Blizzard das macht. Es ändert nichts an der Tatsache, dass es nunmal aus meiner Sicht kagge ist.

Ich habe oft das Gefühl, als wenn man euch die Hintergründe erläutert, ihr alles einfach so akzeptiert... ein bisschen mehr "Rebellentum" und weniger "Kopfnicken"/"Jasagen" würde dem ein oder anderen wohl gut tun.[/quote]

Das liegt bei mir einfach daran das keine Welt untergeht wenn ich nicht den nächsten Mega-Hype-Bombast-Titel spiele...
ich bin auch kein Online-Gamer und Dauerdaddler.

Daher geht mir das Verhalten mittlerweile relativ am allerwertesten vorbei...

wobei diese "scheiss egal Mentalität" auch zum großen Teil daran liegt, dass den meisten Spielern Qualität bei Spielen egal ist und es für sie auch überhaupt kein Problem ist, wenn sie offensichtlich von Herstellern verarscht werden.
Es wehrt sich doch eh keine Sau und die verbuggtesten Spiele stehen nach Release dann doch weit oben in den Verkaufslisten.

In den Foren wird dann rumgeheult, aber was tun will keiner.
Gott ist ein Mann. Wenn Gott eine Frau wäre, würde Gott mit uns sprechen.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Amazon [Bot], Google [Bot] und 27 Gäste