Zitat von ShadowAngel
Das ist natürlich Geschmackssache. NHL ist eben eher eine simple Arcadespielerei, wobei die 2K Reihe wesentlich realistischer an die Sache geht, ist ähnlich wie bei Fifa und PES
Ich wollte damit mehr ausdrücken, dass ich die Serie von Sega nicht kenne. Ich besitze ausser dem Gamecube keine weiteren Konsolen und Sportspiele auf ner Konsole sind aufgrund der fehlenden Roster-Updatemöglichkeit für mich kein Thema.
Zitat von ShadowAngel
Ich fand sie früher um einiges besser. Bei NHL 96/97 waren die Torhüter z.B. eine echte Herausforderung und die Ergebnisse tatsächlich nah an der Realität, da ging ein Spiel eben auch nur mit viel Glück mal 1:0 aus. Bei NHL 2004 war das auch noch sehr gut, aber dann ging es ja recht schnell bergab, die 2005er Fassung war in allen Belangen beschissen und seitdem hat sich da nicht viel gebessert.
Vielleicht bin ich da zu unsensibel. Ich merke solche Unterschiede meist nicht.
Kann daran liegen, dass ich NHL nach 2-3 Monaten verkaufe (nach dem Winter ist bei mir die Eishockeyphase am PC vorbei) und wenn das neue raus kommt, hab ich kein Gefühl mehr für die Details im Vergleich zur alten Version.
Wobei ich sagen muss, dass bei meinem Können auch manche Spiele bei der 07er Version nur 2:0 oder so ausgehen. Aber vielleicht ist das wie im PC-Support. Das Problem sitzt meist vor dem Rechner
Zitat von ShadowAngel
Ja die Trading Cards waren klasse. Ich kann mich aber z.B. auch nicht erinnern, das ein Magazin das Fehlen der Karten mal angeprangert hat...
Nagel mich nicht fest, aber kann eigentlich nur GS gewesen sein. In irgendeinem Fließtext hatte ich mal gelesen, dass die Cards raus sind. Und da dachte ich noch "och schade".
Zitat von
ShadowAngel
Sicher, EA ist absolut überteuert und bietet im Gegenzug nichts. NHL 2K7 kostet auf der PS2 unter 40€, bietet einen Dynastiemodus mit Zwischensequenzen und wesentlich mehr Features, bietet unzählige Multiplayerspiele, man kann sogar Air Hockey spielen und selbst beim eigentlichen Eishockeyspiel hat man 2 Präsentationsmodi (Ganz normale Fernsehfassung mit Zwischensequenzen und Kommentator oder einen Musikmodus, wo je nach Spielsituation unterschiedliche, passende Musik kommt - auf so etwas würde EA wohl niemals kommen
)
Ich finds halt irgendwie lächerlich, das EA immer mit ihren 08/15 Spielen durchkommen, die in Sachen Umfang und Innovation kaum etwas zu bieten haben und trotzdem so wahnsinnig überteuert sind.
Da reicht es nicht, wenn man hinschreibt, das Besitzer des Vorgängers den Teil nicht brauchen, das muss sich in der Wertung niederschlagen. Eben damit EA mal aufwacht...
Aber mal ganz ehrlich... wenn ich essen gehe und das essen schmeckt nach nichts... langweilig und wie Kaugummi... und ich gehe da immer wieder hin und noch viele andere Leute auch... denkst Du der Koch wird sein Rezept ändern?
"Schuld" sind die Käufer... die können was ändern. Aber es gibt anscheinend "zuviele" (bei NHL sehe ich das Problem ja auch nicht so arg wie Du) die mit dem Produkt zufrieden sind und es kaufen.
Und die Wertungen zu benutzen um einer Firma mal "eins auszuwischen" für die Firmenpolitik... da komme ich nicht mit überein.
Die Wertung bezieht sich aufs Spiel. Sie heißt ja meistens auch Spielspaßwertung.
Und nicht "Wie-verhält-sich-der-Konzern-Jahr-für-Jahr-bei-den-Kunden-und-wieviel-Spaß-macht-das-Spiel"-Wertung
Ich denke da sollte man fair bleiben und sich nicht auf ein niedriges, unpassendes Niveau runtergeben.
Für mich wäre z.B. ein "GameStar für andauernde Ideenlosigkeit" bzw. fehlende Innovationen passend. Halt einen Negativaward.... oder einen für besondere Tierliebe... zu Bugs.
Zitat von ShadowAngel
Ich finde das Spiel schon fast zu simpel. Ich mein EA hatte schon immer die Krankheit das man bei ihren Sportspielen 1-2 Laufwege zum gegnerischen Tor hat, wo man nie angegriffen hat oder das es Schußpositionen gibt, wo man immer trifft oder das One-Time so gut wie immer im Netz landen. Heutzutage sollte die KI eben einfach wesentlich besser sein, bei Ego-Shootern klappt es doch auch, warum also nicht bei Sportspielen? Wieder zeigt doch auch PES das es klappt...
Naja also ohne EA-Fan-Brille.... ich spiele beide Spiele gerne... ich hab Fifa 06 und PES 5 jeweils 6 Monate gespielt... und so gravierend finde ich die Unterschiede nicht mehr. Das Gameplay ist bei 06 vs 5 ein klarer Sieg für PES.
Aber Fifa hat sich wesentlich verbessert und der Vorsprung sinkt beim Vergleich zwischen 07 vs 6.
Und der Vorwurf "jedes Jahr nur minimale Veränderungen"... den muss sich jetzt auch PES anhören. Schon seit dem Wechsel von PES 4 auf PES 5.
Wobei es natürlich wesentlich einfacher ist für einen Shooter neue Ideen zu entwickeln, als für ein Fußballspiel.
Der Ball ist rund, 11 gegen 11, ein Spiel dauert 90 Minuten, das Runde muss ins Eckige. Da wird sich so schnell nichts ändern.
Zitat von ShadowAngel
Aber nicht alle Spieler kaufen ein Spiel sofort beim Release und wenn die Magazine im Test ankündigen würden "Liebe Leser in der nächsten Ausgabe gibt es einen ausführlichen Bericht zum Onlinemodus und ob Bugs in der VK-Fassung sind", würden wohl auch viele mit dem Kauf erstmal warten, ganz gleich wie viele Awards der Hersteller auf seine Schachtel klebt
Warum muss denn sowas erst wieder drin stehen? Reicht es bei den heutigen Zockern nicht mehr für die Überlegung, dass ein ausführlicher Onlinetest erst möglich ist, wenn viele online spielen?
Bugs sollte man möglichst auch mit der Testversion erkennen können.
Zitat von ShadowAngel
Geschrei? Nein das denke ich nicht. Ich informier mich ja über alle Spiele, selbst wenn sie mich eigentlich nicht interessieren, weil ich einfach wissen will was in der Szene so los ist. Der Fussball Manager von EA ist da das beste Beispiel und im Forum dort stand nach dem 06er fast die gesamte Community hinter dem Vorschlag, mal für ein Jahr auszusetzen und die zusätzliche Zeit zu nutzen um eine komplett neue und eben auch möglichst bugfreie Version aufzuziehen.
Warum geht es bei anderen Herstellern? Unreal Tournament ist ein gutes Beispiel. UT 2003 war schlecht, das hat Epic eingesehen und dann UT 2004 veröffentlicht, einerseits haben sie für Käufer des Vorgängers eine Aktion gestartet wo man 10$ (ich weiß nicht wieviele € man in Deutschland bekam) zurückkriegt und sie haben unzählige Patches veröffentlicht, Bonusmaps und sogar einen neuen Spielmodus erstellt. Als sie dann die Idee äusserten, aus UT eine jährliche Serie zu machen, ist die ganze Community auf die Barrikaden gegangen, hat einstimmig dagegen protestiert und schon ist Epic von dieser Idee abgerückt und hat sich nun 3 Jahre Zeit für den Nachfolger gelassen.
Wenn es da mit großem Erfolg klappt (UT verkauft sich auch heute noch), warum kann es dann nicht auch bei EA funktionieren?
Hör bitte auf mit dem Wort "Community"... da muss ich mir immer den Mund nach ausspülen wenn ich das Wort benutzt hab.
Die vielbeschworene Community ist nur ein Bruchteil der Spieler.
Wieviel mal hat sich Fifa in D verkauft? Wieviel User hat das Forum von GFO? Und die gehören nun wirklich zu den größten mit den Fifaboards.
Trotzdem nur ein Bruchteil...
Und mal ganz abgesehen von der Illusion ein Unternehmen wäre nicht auf ein Spiel pro Jahr bei Fifa, FM, PES oder NHL angewiesen. Ein "aussetzen" eines Jahres würde einen erheblichen Umsatzeinbruch einbringen und viele "Stammkunden" würden nach dem Jahr Pause vielleicht bei ihrem Ersatzprodukt des Vorjahres bleiben.
Das kann sich keine Firma erlauben, ich denke noch nichtmal EA. Zumindest ist es nicht gewollt, es ist ein Unternehmen am Aktienmarkt.
Und wie gesagt... die Aktion von Epic war beispielhaft, aber bei einem Shooter kann man viel mehr verändern und reinbringen. Die Möglichkeiten sind bei Sportspielen zumindest begrenzt.
Und ehrlich gesagt, es ist eine nette Sache aber ich brauche kein Air-Hockey oder nen Tischfußball-Simulator bei nem Fußballspiel als "Gimmick".
Gott ist ein Mann. Wenn Gott eine Frau wäre, würde Gott mit uns sprechen.