Call of Duty 4

[Rudi75]

Wenn man sich eine Dokumentation der Irak-Krise anschaut, wird einem auf jeden Fall mulmig, sobald man spiele wie CoD4 zockt. Mir ist aufgefallen, dass man sich, vor allem wenn man älter ist, mehr mit diesem Thema beschäftigt und auch gerne mal auf ein Game verzichtet. Das es die jüngeren einfach nur "geil" finden, wenn da Arme durch die Gegend fliegen und Gegner langsam verrecken, unterstützt meiner Ansicht nach die Aussage, alle Ego-Shooter erst ab 18 (aber dann auch unzensiert) zuzulassen. Auch ich habe Beach-Head 2 gespielt ( ), wurde nicht zu einem moralischen Wrack... dennoch muss man es nicht im Namen der Spieleindustrie und der FH Köln ( ) darauf ankommen lassen, oder?

[Schwaig_Bub]

[quote=Rudi75]unterstützt meiner Ansicht nach die Aussage, alle Ego-Shooter erst ab 18 (aber dann auch unzensiert) zuzulassen.[/quote]

Ist das nicht eh schon so das Ego-Shooter ab18 sind?

Ich find es nachwievor erschreckend wie leicht es für minderjährige ist an solche Spiele ran zu kommen.

[Maddox]

[quote=Schwaig_Bub][quote=Rudi75]unterstützt meiner Ansicht nach die Aussage, alle Ego-Shooter erst ab 18 (aber dann auch unzensiert) zuzulassen.[/quote]

Ist das nicht eh schon so das Ego-Shooter ab18 sind?
[/quote]
Naja nicht alle.. Aber die ab 16 sind ja dann entweder Shooter mit einem völlig fiktionalen Szenario, also Aliens und so weiter oder halt sehr, sehr beschnitten.. Also ich glaub nicht, dass die so gefährdend sind.

[deLuxe]

Ich frage mich nur wo der Unterschied zwischen einem 17 jährigen und einem 18 jährigen sein soll... es geht ja hier nicht um die Diskussion ob man das "verträgt" sondern eher warum der Bedarf da ist.
Was macht "Spaß" an möglichst realistischem Töten bzw. bei CoD der möglichst realistischem Darstellung von Krieg und Leid.

[Maddox]

[quote=deLuxe]Ich frage mich nur wo der Unterschied zwischen einem 17 jährigen und einem 18 jährigen sein soll... es geht ja hier nicht um die Diskussion ob man das "verträgt" sondern eher warum der Bedarf da ist.
Was macht "Spaß" an möglichst realistischem Töten bzw. bei CoD der möglichst realistischem Darstellung von Krieg und Leid.[/quote]
Ich könnte jetzt sagen Reaktionsschnelligkeit, den Drang sich zu beweisen.. Aber ich glaub, das stimmt nicht, ich hab mir das oft genug selber überlegt. Ich persönlich komm da einfach auf kein Ergebnis, es ist wahrscheinlich einfach die Möglichkeit den Helden zu spielen und die vermeintlich Bösen zu vernichten, ich weiß es echt nicht.

[deLuxe]

Das macht mir ja auch Spaß... wie gesagt... bei vielen Spielen ist es aber ein ähnliches Prinzip... vor allem bei Shootern.
Es geht immer um Reaktionsschnelligkeit und das Böse bzw. den Gegner auszulöschen. Das ist auch bei HL so und selbst bei CS geht es im Grund darum.
CoD geht aber noch eine gravierende Stufe weiter und verbindet den Spaß am testen der Reaktionsschnelligkeit + dem vor allem männlichen Faktor des "Waffen sind geil"-Gefühls mit einem extremen Realismus in der Darstellung von Gewalt.
Und das besondere daran ist, dass die Darstellung von Leid und Gewalt sich ausnahmsweise nicht über Blut dem Spieler darbietet, sondern über ein "mittendrin statt nur dabei" Gefühl.

Ich habe ein merkwürdiges Verhältnis zur Serie... ich spielte bisher jeden Teil und nachdem ich ihn durch hatte hab ich den Singleplayerteil (bei Teil 2 auch den MP-Part) nicht mehr angerührt, weil ich es zu heftig fand.
Aber bei jeder neuen Version will ich doch wissen wie es ist und spiele es. Obwohl ich genau weiß das mir das Gefühl mitten im Krieg zu sein nicht gefällt.
Die Battlefield Reihe ist für mich wie ein Action-Film... CoD ist eine detaillierte Reportage.

[Maddox]

Ich würd aber auch zwischen Multiplayer und Singleplayer unterscheiden.. Battlefield ist ja nun einmal ein MP-Spiel und da gehts ja vorrangig um das wir-testen-die-besten-Prinzip, als dass man da die Zugehörigkeit besonders gut darstellen will.. Obwohl, das Gefühl ist vor allem beim 2er auch da, vor allem aber eher ein Zusammengehörigkeitsgefühl zu den Teamkollegen. Ist schon eine sehr diffizile Sache

[NO_Limit]

Also nun so, auf dem PC von meinem Bruder hab ich alles auf hoch und die Grafik ist ja jetzt nicht so überrealistisch, sondern die atmosphäre und damit meine ich nicht das "Sterben" sondern z.B. die Skripts und das drumherum.Außerdem achte ich nicht so sehr auf die Gegner und das töten.Ich meine ich könnte den Gegner auch in den Kopf schießen, obwohl sie tot sind, aber ich machs nicht, weils mir nicht so sehr ums töten geht.Natürlich muss man in einem Shooter töten.Aber ich finde das drumherum halt viel interessanter ...
Achja und mann kann das mit dem Blut und dem Liegen der toten einstellen ;-)

[Schwaig_Bub]

[quote=deLuxe]Ich frage mich nur wo der Unterschied zwischen einem 17 jährigen und einem 18 jährigen sein soll...
[/quote]

Irgendwo muss man halt ne Grenze ziehen.

Wennst als Fahranfänger mit 0,1 Promille angehalten wirst kannst ja auch ned einfach sagen, wo is da scho der Unterschied ob ich 0,0 oder 0,1 im Blut hab? Sicher ist der ned groß, doch die Grenze is nunmal bei 0,0 und damit is 0,1 nicht mehr erlaubt. Nicht anders mit den Altersfreigaben.

[Rudi75]

Ich denke, es ist wieder mal diese Kriegsgeilheit: http://www.victorypoint.de/forum/thread ... =1568&sid=

[deLuxe]

Ja schon Rudi... nur was ist der positive Reiz an dieser möglichst realistischen Darstellung?

[gun]

Realistische Darstellung
Die CoD Reihe war immer eines, ein bombastischer Hollywoodfilm. Aber keinesfalls realistisch. Nicht mal von der darstellung her (jeder 3. "Terrorist" kippt mit der selben Animation um während es seinen 20 Eineiigen Zwillingen auch nicht besser geht.
Ich meine, Splinter Cell ist realistisch, Ghost Recon und wie hieß dieser andere Shooter nochmal sind realistisch. Ein Treffer und der Einsatz ist gelaufen. In CoD ballere ich mich durch einen Level und hinterlasse hunderte Polygonleichen die ich aus nächster nähe erwischt habe während ich mir ein paar Kugeln fange und das in ein paar Sekunden hinter dem nächsten Baum auskuriere.
CoD verfügt nicht mal über eine realistische Gewaltdarstellung (ich sag jetzt einfach nur mal SoF, vorallem Teil2).
Das einzige was CoD vielleicht halbwegs realsitisch rüberbringt ist das Drumherrum, dass du nur ein kleiner Teil bist. Auch wenn du aufräumst wie eine Mischung aus Van Damme, Seagal, Schwarzenegger und was weiß ich wem noch.
Das ist Hollywoodkrieg, kein Krieg wie er wirklich abläuft
Nur mal so als Bsp, im 2.Weltkrieg kamen mehrere hundert Patronen auf einen toten Soldaten. Und viel verändert hat sich daran heute immernoch nicht.
Und jetzt überlegt mal wie viele Deutsche ihr in CoD1 oder 2 mit einem Magazin erwischt habt.
Und genau darin liegt meiner Meinung nach für viele die Motivation oder der Spaß in der CoD Reihe. Du spielst Hollywood nach.


Und das mit dem FSK 18. Die Grenze ist ganz einfach deshalb genau da, da du ab dem Alter in Deutschland als Erwachsen giltst. Auch wenn du noch bis zum 21 nach Jugendstrafrecht verurteilt werden kannst, du bist erwachsen und darfst (im Rahmen der gesetzlichen Grenzen) tun und lassen was du willst (Saufen, Rauchen, Autofahren, du mußt zum Bund...).

[Rodon]

[quote=gun]Realistische Darstellung
Die CoD Reihe war immer eines, ein bombastischer Hollywoodfilm. Aber keinesfalls realistisch. Nicht mal von der darstellung her (jeder 3. "Terrorist" kippt mit der selben Animation um während es seinen 20 Eineiigen Zwillingen auch nicht besser geht.[/quote]
Das meine ich eben auch. "Call of Duty" ist ja echt DAS typische Ami-Spiel schlechthin. Überall kracht es wie in Hollywood, ständig an jeder Ecke Action ... das hat mit Realismus nichts zu tun. Das Spiel ist oberflächlich ohne Ende (was nicht heißen soll, dass es keinen Spaß macht). Das einzige Militärspiel, was ansatzweise realistisch ist, ist "Operation Flashpoint" meiner Meinung nach. Ein paar Kugeln führen zum Tod, die Umgebung ist sehr glaubwürdig gemacht, die Waffen verhalten sich recht authentisch und die Einsätze vergleichsweise unspektakulär ... aber eben weitaus realistischer als die CoD-Schießbude. Und das "Mittendrin-Feeling" kann man einem Spiel ja nun wirklich nicht als moralisch verwerflich ankreiden. Man sollte "CoD" als das betrachten, was es ist. Einen gut gemachten Ego-Shooter, der audiovisuell ganz vorne mitspielt.
[quote=gun]
Und genau darin liegt meiner Meinung nach für viele die Motivation oder der Spaß in der CoD Reihe. Du spielst Hollywood nach.[/quote]
Exakt, es macht Spaß, weil ständig was los ist und das Auge jederzeit was zu Gucken hat. Ein Alien-Shooter mit gleich guter Inszenierung würde mir auch gleich gut gefallen.

[Gast]

Einige Stellen fand ich ziemlich moralisch böse.
Z.b.: Wird lapidar erwähnt: ''Besatzung entbehrlich''.
Oder ich schiesse auf saufende oder Schlafende Soldaten.
Am''unfährsten'' der Amerikaner fand ich aber als man den einen Befreien muss und:

Spoiler:

Diese Einheimischen den Amis so toll helfen, und der Kommandant den dann einfach gewaltvoll fragt wo der Gefangene ist und die Verbündeten nichtmehr weiter hilft...

[deLuxe]

Tja ich kann Rodon da zumindest für mich nicht zustimmen.

Wenn ich Popcorn-Kino aus Hollywood schaue, dann stehe ich danach auf und gehe lachend nach hause.
CoD habe ich schon 2x durchgespielt, werde es wohl auch zum dritten mal durchspielen und mit einem beklemmenden Gefühl ins Bett gehen.
Einem beklemmenden "ich war im Krieg dabei"-Gefühl.

[Rodon]

[quote=deLuxe]Wenn ich Popcorn-Kino aus Hollywood schaue, dann stehe ich danach auf und gehe lachend nach hause.[/quote]
Popcorn-Kino muss ja nicht lustig sein, Popcorn-Kino zeichnet sich für mich durch Daueraction, Explosionen im Sekundentakt usw. aus. Und das gibt's in CoD, das dazu auch noch mit typischem US-Patritotismus durchsetzt ist, ja allemal. Was es "in echt" eben nicht gibt. Von deinem viel zitierten "gravierenden Realismus" ist CoD himmelweit entfernt.
[quote=deLuxe]Einem beklemmenden "ich war im Krieg dabei"-Gefühl.[/quote]
Sorry, dann hast du echt falsche Vorstellungen vom Krieg.

[Gast]

[quote=Rodon]
[quote=deLuxe]Einem beklemmenden "ich war im Krieg dabei"-Gefühl.[/quote]
Sorry, dann hast du echt falsche Vorstellungen vom Krieg.[/quote]

Jo... alles wird im Spiel natürlich etwas heldenhaft dargestellt...
Im Spiel liegen keine Körperteile rum, und Selbstmordattentäter (okay Irak... ist ja so in etwa) jagen sich nicht inmitten einer Menschenmasse hoch.
Wenn man getroffen wirst ist es mit ziemlicher wahrscheinlich der Krieg für einen erstmal vorbei... entweder man ist tot, oder schwer verletzt. Oder Psychisch fertig.

[Rudi75]

Hier noch ein netter Artikel, der gerade zu dieser Diskussion passt:

http://www.4players.de/4players.php/kol ... r/151.html

[simple_mind]

[quote=Rudi75]Hier noch ein netter Artikel, der gerade zu dieser Diskussion passt:

http://www.4players.de/4players.php/kol ... r/151.html[/quote]

vielleicht nett aber nicht gut (in meinen Augen) weil die Kolumne die Frage was in einem Spiel darf und was nicht einfach ignoriert. oder ist man der Meinung dass alles darf? bekommen (um mal was Kontroverses zu nennen) das Frauenvergewaltigungsspiel oder der KZ-Kommandant von 4p auch 90% weil sie einfach brillant inszeniert sind? gut, bei CoD4 ist die Aufregung nicht so groß, da es ein relativ "normaler" Shooter ist (wenn auchim Falle CoD in meinen Augen schon immer sehr nahe an Kriegs-Propaganda) bei so einem kranken Mist wie Manhunt 2 (was die Kolumne ja auch anspricht, dann aber unter den Tisch fallen lässt) ist die Diskussion (zu Recht) schon deutlich kontroverser, auch und gerade unter Spielern, was ich persönlich sehr gut finde, da viele offensichtlich so langsam auch mal anfangen kritisch zu hinterfragen was ihnen die Industrie so alles vorsetzt. vielleicht hat 4p das aber einfach auch nicht mitbekommen...

[deLuxe]

ich hätte es nicht gedacht, aber da gebe ich simple_mind absolut recht.

Die Kolumne sagt nur aus, dass ein Volljähriger Spieler alles dürfen soll und das man den Inhalt dann ignorieren kann.
Das finde ich falsch.

Es gibt (gottseidank) immer Bereiche wo die persönliche Freiheit eingeschränkt wird... ob es sich um Waffenrecht, Straßenverkehr oder der Umgang seiner Frau handelt...

in den USA zeigt sich wie sich ein offeneres Waffenrecht dann äußert, in islamischen Ländern wird uns immer wieder gezeigt wieviel Rechte die (Ehe-)Frau hat.

Ich will CoD auch auf keinen Fall verbieten lassen... es ist natürlich Hollywood-Action... aber bei keinem anderen Spiel habe ich so extrem das Gefühl im Krieg zu sein als bei CoD. Ob nun die Waffe sich so verhält wie in der Realität... oder ob Leichen verschwinden... das spielt da keine Rolle.

Es ist auch ein "Kampf" gegen Windmühlen... manche sind zu sehr abgestumpft und sehen es halt anders. Und das ist schade.

[Gamma]

[quote=deLuxe]Die Kolumne sagt nur aus, dass ein Volljähriger Spieler alles dürfen soll und das man den Inhalt dann ignorieren kann.
Das finde ich falsch.[/quote]
Solang kein anderer bei solchen Aktionen zu Schaden kommt, sollte man spielen was man möchte. (als Volljähriger) Ich lebe in einem freien Land, und da will ich mir nicht vorschreiben lassen, was ich spielen darf bzw. nicht darf.

[deLuxe]

Ok, dann ist überhöhte Geschwindigkeit auch kein Thema solange keine zu schaden kommt?
Wenn alle so kurzsichtig wären... meine Güte.

Spieler stumpfen ab... da braucht man sich nicht drüber zu unterhalten. Der eine schneller, der andere langsamer. Auch durch harte Videofilme wird man abgestumpft und prinzipiell auch durch Gewaltszenen in Nachrichten.

Ich habe für mich entschieden, dass CoD4 zu heftig auf mich wirkt. Und meine Ausgangsfrage geht ja dahin, warum das bei anderen nicht so ist.
Warum man es toll findet möglichst "bombastisch" Menschen umzubringen?

CoD überschreitet eine Grenze die BF, CS etc noch einhalten.

[Sklor]

[quote=Edu][quote=deLuxe]Die Kolumne sagt nur aus, dass ein Volljähriger Spieler alles dürfen soll und das man den Inhalt dann ignorieren kann.
Das finde ich falsch.[/quote]
Solang kein anderer bei solchen Aktionen zu Schaden kommt, sollte man spielen was man möchte. (als Volljähriger) Ich lebe in einem freien Land, und da will ich mir nicht vorschreiben lassen, was ich spielen darf bzw. nicht darf.[/quote]

Besonders witzig find ich ja die Tatsache das immer wieder U18-jährige das fordern.

[Dod]

Das Ende der Singleplayerkampagne ist ja mal schnulzig-helfenhaft ..

Ok, man fühlt sich beim Spielen etwas wie der Protagonist eines Actionreissers. Zumindest, solange man keine Stelle wiederholen muss, weil man beim ersten Versuch gestorben ist, bei der Wiederholung fühlt man sich genau SO - wie in einer Wiederholung. Ewig gleich, keine Änderungen. Naja..

Gibt es hier jemanden, der CoD4 abgöttisch liebt? Jemand, der einen Test schreiben möchte? Ich würde nämlich meine recht kritische Meinung veröffentlichen, hätte aber gerne jemanden, der im Streitgespräch ehrlich kontra gibt.

[Gamma]

[quote=deLuxe]Ok, dann ist überhöhte Geschwindigkeit auch kein Thema solange keine zu schaden kommt?[/quote]
Durch überhöhte Geschwindigkeit werden aber andere Leute gefährdet, wenn ich aber Manhunt spiele (nur ein Beispiel) dann kommt kein Mensch zu schaden und wird auch nie jemals zu Schaden kommen.

[QUOTE=Sklor]Besonders witzig find ich ja die Tatsache das immer wieder U18-jährige das fordern[/QUOTE]
Irgendwann wird jeder mal 18.