Die Moral von der Geschicht - Böse Spiele gibt es nicht!?

Alle Spiele, egal ob am PC, auf der Konsole oder dem Handheld werden hier diskutiert.
Antworten

Beitrag » 20. Nov 2007 23:13 #1

Rudi75
Beiträge: 636

Die Moral von der Geschicht - Böse Spiele gibt es nicht!?

Beitrag von Rudi75 »

Auf Anregungen aus dem CoD4 führe ich die Diskussion einfach mal in einem seperaten Thread weiter.

Ich habe mich schon des öfteren gefragt, ob und wodurch Moral in PC-Spielen vermittelt wird.

Dazu das Tutorial in Total War - Medieval 2 : "Sollte der Gegner fliehen, so setzen Sie ihm nach und töten sie alle feindlichen Soldaten. Denn diese werden im nächsten Kampf wieder vor ihnen stehen - vllt. sogar mit Verstärkungen." Das heißt ja im Klartext: Metzel sich ergebende (wenn auch visuelle) Menschen nieder. Wo bleibt bei diesem Punkt der Schwenk der moralischen Keule, wie vermehrte Volksaufstände (weil Blutrünstiger Eroberer) etc.?

Ging es bei Counter-Strike noch um die Befreiung von Geiseln bzw. dem Schutz der Geiseln, so geht es in CoD4 um pure Action verpackt in, und da möge meckern wer will, US-Propaganda. Es stellt sich die Frage: Warum entwickelt das US-Militär mit Unmengen von Dollars einen Ego-Shooter (U.S. Army)?

Welche und wessen Moral prasselt da auf uns ein? Wo fängt Moral an und wo hört sie auf?

Wir haben 2 Möglichkeiten (vllt. seht ihr ja noch mehr):
- Wir erlauben im Namen der visuellen Freiheit alles: Vergewaltigung, KZ-Manager, Hakenkreuze, Töten des Töten willens, Blutrünstigkeit, Brutalität, etc.
- Wir beschneiden die Spielewelt aufgrund unserer Moralvorstellungen und geben die Freiheit auf

Welche Welt wäre euch lieber?
Zuletzt geändert von Rudi75 am 20. Nov 2007 23:14, insgesamt 5-mal geändert.

Beitrag » 20. Nov 2007 23:19 #2

Gast

Beitrag von Gast »

Um nur mal auf Medievel 2 zu kommen:
Der Kriegsheer muss ''wirtschaftlich'' denken, der fliehende Feind kann ihn in der nächsten Schlacht die Axt in die Brust hauen, sprich wieder gegen ihn kämpfen.
Allerdings ist es blöd sich erebene Soldaten zu töten, dann lieber in Kriegsgefangenschaft. Andererseits: Man hätte die Generäle sowieso gerichtet, denn das Standrecht kent keine Gnade.
PS: DAs könnte auch in ''meinen'' Thread in Off-Topic...

EDIT: Ich würde mich wohl für ersteres entscheiden: Zensur geht garnicht und wer sowas nicht spielen soll, soll es nicht tun.
Zuletzt geändert von Gast am 20. Nov 2007 23:19, insgesamt 1-mal geändert.

Beitrag » 20. Nov 2007 23:20 #3

Rudi75
Beiträge: 636

Beitrag von Rudi75 »

[quote=silvio93]Um nur mal auf Medievel 2 zu kommen:
Der Kriegsheer muss ''wirtschaftlich'' denken, der fliehende Feind kann ihn in der nächsten Schlacht die Axt in die Brust hauen, sprich wieder gegen ihn kämpfen.
Allerdings ist es blöd sich erebene Soldaten zu töten, dann lieber in Kriegsgefangenschaft. Andererseits: Man hätte die Generäle sowieso gerichtet, denn das Standrecht kent keine Gnade.
PS: DAs könnte auch in ''meinen'' Thread in Off-Topic...[/quote]

Sorry, nicht gesehen.

Du rechtfertigst also eine unmoralische Tat mit einem ökonomischen Grund. Interessant. Gibt es noch andere "Ideen"?

Beitrag » 20. Nov 2007 23:22 #4

Gast

Beitrag von Gast »

[quote=Rudi75][quote=silvio93]Um nur mal auf Medievel 2 zu kommen:
Der Kriegsheer muss ''wirtschaftlich'' denken, der fliehende Feind kann ihn in der nächsten Schlacht die Axt in die Brust hauen, sprich wieder gegen ihn kämpfen.
Allerdings ist es blöd sich erebene Soldaten zu töten, dann lieber in Kriegsgefangenschaft. Andererseits: Man hätte die Generäle sowieso gerichtet, denn das Standrecht kent keine Gnade.
PS: DAs könnte auch in ''meinen'' Thread in Off-Topic...[/quote]

Sorry, nicht gesehen.

Du rechtfertigst also eine unmoralische Tat mit einem ökonomischen Grund. Interessant. Gibt es noch andere "Ideen"?[/quote]

Ich sage doch es ist blöd nur wäre die überlegung des Gernerals doch angebracht oder?
Hätte ich die Entscheidung würde ich sie natürlich leben lassen...

Beitrag » 20. Nov 2007 23:58 #5

Benutzeravatar
Despair
Forenleiche
Beiträge: 10751

Beitrag von Despair »

In Spielen wie Medieval geht es allein um Taktik und Strategie - wie beim Schachspiel. Moralvorstellungen spielen da keine bzw. nur eine untergeordnete Rolle. Anders sieht es aus, wenn eine Hintergrundgeschichte erzählt wird, wo moralische Entscheidungen gut eingeflochten werden können. Bei Rollenspielen wie Baldur's Gate funktioniert das tadellos, bei Strategiespielen würde es die taktischen Möglichkeiten des Spielers einschränken. Man kann natürlich Missionsziele einbauen, die beispielsweise das Besiegen der gegnerischen Armee mit möglichst geringen Verlusten auf beiden Seiten belohnen. Um die spielerische Freiheit nicht einzuschränken, sollte die Entscheidung aber dem Spieler überlassen sein.

Spiele, die einzig und allein das Töten aller Gegner zum Inhalt haben gibt es und wird es immer geben. Ich spiele selbst gerne mal eine Runde Serious Sam. Ob diese Spiele unbedingt ein realistisches Szenario oder detailliert-realistische Gewaltdarstellungen haben müssen, steht auf einem anderen Blatt. Ich brauche sowas nicht...
Zuletzt geändert von Despair am 20. Nov 2007 23:58, insgesamt 1-mal geändert.

Beitrag » 21. Nov 2007 06:52 #6

Benutzeravatar
mor!tz90
Aquila
Beiträge: 2991

Beitrag von mor!tz90 »

[quote=Despair]In Spielen wie Medieval geht es allein um Taktik und Strategie - wie beim Schachspiel. Moralvorstellungen spielen da keine bzw. nur eine untergeordnete Rolle. Anders sieht es aus, wenn eine Hintergrundgeschichte erzählt wird, wo moralische Entscheidungen gut eingeflochten werden können. Bei Rollenspielen wie Baldur's Gate funktioniert das tadellos, bei Strategiespielen würde es die taktischen Möglichkeiten des Spielers einschränken. Man kann natürlich Missionsziele einbauen, die beispielsweise das Besiegen der gegnerischen Armee mit möglichst geringen Verlusten auf beiden Seiten belohnen. Um die spielerische Freiheit nicht einzuschränken, sollte die Entscheidung aber dem Spieler überlassen sein.

Spiele, die einzig und allein das Töten aller Gegner zum Inhalt haben gibt es und wird es immer geben. Ich spiele selbst gerne mal eine Runde Serious Sam. Ob diese Spiele unbedingt ein realistisches Szenario oder detailliert-realistische Gewaltdarstellungen haben müssen, steht auf einem anderen Blatt. Ich brauche sowas nicht...[/quote]

Da gibts nichts mehr hinzuzufügen.

@Silvio93: Bei dir stellt sich aufgrund deines Alters, die Frage ob du überhaupt an so einer diskussion teilnehmen solltest. Solche Spiele in denen eine derartige Gewaltdarstellung ist, sollte unter 16 nicht gespielt werden.
Nochn Hinweis: Ein Fragezeichen pro Satz reicht, mehr wirkt leicht
albern. Und davor bitte kein Leerzeichen machen. Hab ich "Warum" gehört
? Hier hast du die Antwort.

Beitrag » 21. Nov 2007 09:02 #7

Gast

Beitrag von Gast »

[quote=mor!tz90]
@Silvio93: Bei dir stellt sich aufgrund deines Alters, die Frage ob du überhaupt an so einer diskussion teilnehmen solltest. Solche Spiele in denen eine derartige Gewaltdarstellung ist, sollte unter 16 nicht gespielt werden.[/quote]

Ich spiele diese Spiele nunmal, was ja sogar legal ist und lasse meine Meinung eben andere Wissen... ich bin halt gegen Zensur, Überwachung und Meinungsfreiheitbeschneidung.

EDIT: Ich spiele diese Teile ja nicht aufgrund der Gewaltdarstellung. Mir geht es um... öhh... Story, Spielspaß, Taktische Tiefe. Wenn ich ein Spiel spiele um den es nur ums ''dumme'' Töten geht wie Serios Sam, das ja darauf anlegt und wohl vielen Spaß macht, spiele ich es nicht. Aber Verboten sollte sowas nicht werden, einige haben Spaß dran.
Aber ich muss dazu sagen das ich am liebsten Rundenstrategie spiele. Defcon war mir aber sehr Abstrakt. Deswegen habe ich es auch nicht gespielt.
Zuletzt geändert von Gast am 21. Nov 2007 09:02, insgesamt 1-mal geändert.

Beitrag » 21. Nov 2007 09:39 #8

Rudi75
Beiträge: 636

RE: Die Moral von der Geschicht - Böse Spiele gibt es nicht!

Beitrag von Rudi75 »

Was sagt ihr denn dazu?

[quote=Rudi75]Wir haben 2 Möglichkeiten (vllt. seht ihr ja noch mehr):
- Wir erlauben im Namen der visuellen Freiheit alles: Vergewaltigung, KZ-Manager, Hakenkreuze, Töten des Töten willens, Blutrünstigkeit, Brutalität, etc.
- Wir beschneiden die Spielewelt aufgrund unserer Moralvorstellungen und geben die Freiheit auf
[/quote]

Beitrag » 21. Nov 2007 09:46 #9

Benutzeravatar
deLuxe
Beiträge: 1538
Kontaktdaten:

Beitrag von deLuxe »

Komisch... immer sind alle gegen Überwachung etc... aber selbst Gesetze einhalten ist nicht möglich.
Und natürlich spielt man diese Spiele nicht wegen der Gewaltdarstellung... es gibt ja auch keine U16 Spiele mit denen man die anderen Attribute von CoD am Pc austesten könnte.

Diese Diskussion hat daher keinen Sinn.
Gott ist ein Mann. Wenn Gott eine Frau wäre, würde Gott mit uns sprechen.

Beitrag » 21. Nov 2007 09:54 #10

Gast

Beitrag von Gast »

[quote=deLuxe]Komisch... immer sind alle gegen Überwachung etc... aber selbst Gesetze einhalten ist nicht möglich.
[/quote]

Es ist nur im Gesetzt verankert das die Abgabe strafbar ist. Besitzen (darf man übrigens selbst beschlagnahmte Titel) und spielen darf man mit jedem Alter alles. Selbst die USK gesteht sich ein, das die Eltern Entscheiden müssen was sie ihren Kindern zumuten können.

Beitrag » 21. Nov 2007 10:42 #11

Benutzeravatar
gun
Beiträge: 28957

Beitrag von gun »

[quote=silvio93][quote=deLuxe]Komisch... immer sind alle gegen Überwachung etc... aber selbst Gesetze einhalten ist nicht möglich.
[/quote]

Es ist nur im Gesetzt verankert das die Abgabe strafbar ist. Besitzen (darf man übrigens selbst beschlagnahmte Titel) und spielen darf man mit jedem Alter alles. Selbst die USK gesteht sich ein, das die Eltern Entscheiden müssen was sie ihren Kindern zumuten können.[/quote]
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Die USK ist als Empfehlung entstanden, sprich, ein Spiel ab 18 ist für einen durchschnittlichen 16järigen nicht unbedingt geeignet. Es gibt aber auch 14jährige die gefestigter und reifer sind als mach 18jähriger ;). Das wurde vom Gesetzgeber dann später aus Aktionissmuss als Kaufbeschränkung erweitert. Wobei ich eher für eine bessere Aufklärung der Erziehungsberechtigten wäre. Nur weil die keine Lust haben sich mit ihren Kindern zu beschäftigen soll der Staat kommen :autsch: . Aber die Generation die mit Spielen aufgewachsen ist kommt ja jetzt so langsam in die Elternzeit. :D

Mal ein kurzer Einschub zu Medieval2, wenn du fliehende Gegner niederreitetst, dann landen die im Gefangenenpool. Und den kannst du Freilassen (bringt Punkte auf dein lieber Kerl Konto), Hinrichten (böser Kerl und bei Katoliken wird der Papst mürrisch) und ein Lösegeld anbieten (neutral, die KI zahlt aber meist nicht :nice: , ist wohl eine kosten nutzen Rechnung, neu rekrutieren ist billiger ;) ). Alle 3 Möglichkeiten haben Konsequenzen mit denen du leben mußt (bei einem schlechten Ruf wird dir gerne der Krieg erklärt, auch von Verbündeten). Und warum sollte ein Spiel das versucht historisch halbwegs korrekt zu sein Aspekte ausblenden?
An sonsten würde ich mich freuen wenn es in Spielen mehr moralische Entscheidungen zu treffen geben würde. Mir fallen spontan nur Deus Ex und Bioshock ein (von denen die ich gespielt habe) wo du tiefergehende moralische Entscheidungen treffen mußtest. An sonsten werde ich nur in eine Rolle gezwängt die mir oftmals nicht passt.
Und wenn hier jetzt schon jemand damit kommt was an Sam so toll ist, Gegenfrage, was ist an Terminator so toll... Die Geschichten sind ähnlich seicht und es geht nur um die Action. Warum soll das was in allen Medien außer den Spielen erlaubt ist in selbigen verwerflich sein.
Bin daher für 2., schließlich werden ja auch gerne mal die brutalsten Filme als Kunst eingestuft ("guck mal, dein Herz, schlägt sogar noch...")... :ugly:
Und töten des tötens willen mit Blutrünstigkeit gepaart haben wir doch eh in vielen Shootern ;), eigentlich in den meisten.
Nur bei extremen Erscheinungen wäre ich für ein Staatliches eingreifen. Sprich inhalte die wirklich gegen das Strafrecht gehen. Das wäre in meinen Augen aktive Vergewaltigung und naja, in D wärens dann noch die Verfassungsfeindlichen Symbole, aber das ist eine andere Geschichte. An sonsten *zu Saw, Freddy und Konsorten schiele* gibts da nicht so viel... :kaffee:
"Man wird durch den Eintritt in eine christliche Partei genauso wenig anständig, wie man zum Auto wird, wenn man sich in eine Garage stellt. Richard Rogler
"Es geht darum, wer die Information kontrolliert, nicht wo sie liegt." US-Richter zu Clouddaten

Beitrag » 21. Nov 2007 10:56 #12

Gast

Beitrag von Gast »

[quote=gun][quote=silvio93]
Das wäre in meinen Augen aktive Vergewaltigung und naja, in D wärens dann noch die Verfassungsfeindlichen Symbole, aber das ist eine andere Geschichte.[/quote]
VErgewaltigung: wohl ja, darstellung von einvernehmlichen Sex würde ich wohl nicht denken (obwohl ICH sowas nicht spielen würde bzw.: Sequenzen überspringen würde)

Übrigens ist es mit den Verfassungsfeindlichen Symbolen so eine Sache... wer sich eine Mod runterlädt die diese Symbolik enthält und diese benutz macht sich nicht strafbar, nur das Verteilen ist es.
Das soll nicht heißen das ich Hakenkreuze geil oder so finde, ich meine nur es passt in ein Szenario bessser rein und - wie ich mir denke - schreckt vor den Nazis eher ab...

EDIT: Meine Eltern wissen wohl das ich... reif bin sowas zu zocken, heisst nicht das sie sich nicht mit mir beschäftigen ;)
Zuletzt geändert von Gast am 21. Nov 2007 10:56, insgesamt 1-mal geändert.

Beitrag » 21. Nov 2007 11:04 #13

Benutzeravatar
deLuxe
Beiträge: 1538
Kontaktdaten:

Beitrag von deLuxe »

[quote=silvio93][quote=deLuxe]Komisch... immer sind alle gegen Überwachung etc... aber selbst Gesetze einhalten ist nicht möglich.
[/quote]

Es ist nur im Gesetzt verankert das die Abgabe strafbar ist. Besitzen (darf man übrigens selbst beschlagnahmte Titel) und spielen darf man mit jedem Alter alles. Selbst die USK gesteht sich ein, das die Eltern Entscheiden müssen was sie ihren Kindern zumuten können.[/quote]

Ja ja... und immer die gleiche Leier... "meine Eltern haben das Spiel gekauft..." red dir den Stuss doch nicht selbst ein.
Das die Abgabe verboten ist, macht man doch nicht um den Händlern an Bein zu pissen. Aber ihr kleinen Kinder wisst ja immer alles besser.... für jeden scheiss ne Ausrede parat.

Wie wärs einfach mal mit Regeln akzeptieren und einhalten?

Ach ne... dann sind wir ja wieder beim bösen Staat... genau dem bösen Staat der dafür sorgt das Du zur Schule gehen kannst etc...


Edith sagt:

Ich glaube mit Dir silvio kann man nicht vernünftig diskutieren. Du verstehst einfach noch nicht was dahinter steckt. Wenn der Staat den die Verbreitung verbietet, dann heißt es doch nicht im Umkehrschluss das er den download für in Ordnung hält.
Du kannst natürlich auch die eh schon dicken Gesetzbücher noch dicker machen und für klein silivio auch reinschreiben: "Die Verbreitung ist verboten... und natürlich der download auch."

Der Sinn der Sache ist ja, dass man es nicht mehr runterladen kann wenn es keiner mehr hochlädt. Ist beim p2p-Prinzip wie bei emule auch so... verboten ist das hochladen von urheberrechtsgeschützten Dateien. Wenn es also keinen mehr gibt der Dateien hochlädt, dann kann auch keiner mehr runterladen.


Du zeigst übrigens hier absolut klar das Du nicht die Reife eines 16 bzw. 18 jährigen hast. Somit solltest Dich erstmal damit beschäftigen auf dieses Level zu kommen...
Zuletzt geändert von deLuxe am 21. Nov 2007 11:04, insgesamt 2-mal geändert.
Gott ist ein Mann. Wenn Gott eine Frau wäre, würde Gott mit uns sprechen.

Beitrag » 21. Nov 2007 11:46 #14

Benutzeravatar
SteaVor
Beiträge: 667
Kontaktdaten:

Beitrag von SteaVor »

Ich kann an der gequoteten Aussage von silvio nichts Falsches finden - das ist vollkommen korrekt so. Die Erziehungshoheit liegt zur Zeit noch bei den Erziehungsberechtigten, nicht dem Staat. Der Staat kann nur Empfehlungen geben - und mehr macht er auch nicht: Mit den verbindlichen USK-Siegeln soll inder Theorie ja nur verhindert werden, dass Jugendliche sich auf eigene Faust ohne Kontrollmöglichkeit der Eltern über die Empfehlungen hinwegsetzen. Sobald ein Erziehungsberechtigter beim Kauf dabei ist, ist völlig egal, was die USK oder die BPjM entschieden haben.

Dass dieses System auch über ältere Geschwister/Freunde ausgehebelt werden kann und wird, zeigt übrigens einmal mehr, dass jegliche Klagen über die "ach so schlimmen JuSchG-Bestimmungen" Unsinn sind. Im Gegenteil, es ist sehr liberal ausgelegt und mehr ein Feigenblatt. Es gibt keine Möglichkeit gibt, 5-jährigen das Kaufen von indizierten Titeln zu verbieten, solange sich nur ein Freiwilliger findet, der an die Kasse geht - und das ist auch gut so!

Von daher ist es müßig, über die derzeitigen Abgaberegelungen zu diskutieren - es gibt schon heute keine Beschränkungen; und diese sind auch nicht (ohne Verbote/Teilzensur) zu realisieren.

[/einschub ende]
Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden.
- Rosa Luxemburg

Beitrag » 21. Nov 2007 12:03 #15

Benutzeravatar
Gamma
Beiträge: 2469
Kontaktdaten:

RE: Die Moral von der Geschicht - Böse Spiele gibt es nicht!

Beitrag von Gamma »

[quote=Rudi75]Wir beschneiden die Spielewelt aufgrund unserer Moralvorstellungen und geben die Freiheit auf[/quote]
Jeder Mensch hat andere Moralverstellungen, man würde nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen.

Beitrag » 21. Nov 2007 12:37 #16

Benutzeravatar
simple_mind
alter Sack
Beiträge: 22508

Beitrag von simple_mind »

[quote=silvio93]
Es ist nur im Gesetzt verankert das die Abgabe strafbar ist. Besitzen (darf man übrigens selbst beschlagnahmte Titel) und spielen darf man mit jedem Alter alles. Selbst die USK gesteht sich ein, das die Eltern Entscheiden müssen was sie ihren Kindern zumuten können.[/quote]

das ist so übrigens nicht ganz richtig: wenn dir deine Eltern beschlagnahmte Titel überlassen können sie sich schon wegen Verletzung derAufsichtspflicht strafbar machen.

[quote=SteaVor]Dass dieses System auch über ältere Geschwister/Freunde ausgehebelt werden kann und wird, zeigt übrigens einmal mehr, dass jegliche Klagen über die "ach so schlimmen JuSchG-Bestimmungen" Unsinn sind. Im Gegenteil, es ist sehr liberal ausgelegt und mehr ein Feigenblatt. Es gibt keine Möglichkeit gibt, 5-jährigen das Kaufen von indizierten Titeln zu verbieten, solange sich nur ein Freiwilliger findet, der an die Kasse geht - und das ist auch gut so![/quote]

nö, das ist nicht gut so (IMO natürlich) auch wenn es gängige Praxis ist, als Händler habe ich ja täglich damit zu tun. es ist in Ordnung (und legitim) wenn Erziehungsberechtigte ihren Kindern Titel höherer Alterseinstufung überlassen, aber nicht wenn andere z.T. wildfremde Personen das tun (was sie streng genommen auch gar nicht dürfen, da nur die Erziehungsberechtigten dazu autorisiert sind).
Zuletzt geändert von simple_mind am 21. Nov 2007 12:37, insgesamt 2-mal geändert.
signaturfreie Zone

Beitrag » 21. Nov 2007 13:13 #17

Benutzeravatar
Roger
Beiträge: 1176
Kontaktdaten:

Beitrag von Roger »

[quote=simple_mind][...] aber nicht wenn andere z.T. wildfremde Personen das tun (was sie streng genommen auch gar nicht dürfen, da nur die Erziehungsberechtigten dazu autorisiert sind).[/quote]
du meinst so wie man neuerdings in Supermärkten von Jugendlichen gebeten wird Zigaretten für sie zu kaufen.

aber entfernen wir uns nicht ein wenig zu sehr wieder vom Thema?
World Domination Tour 2007/2008
-Hausskeptiker-

Beitrag » 21. Nov 2007 14:06 #18

Gast

Beitrag von Gast »

[quote=deLuxe]

Ich glaube mit Dir silvio kann man nicht vernünftig diskutieren. Du verstehst einfach noch nicht was dahinter steckt. Wenn der Staat den die Verbreitung verbietet, dann heißt es doch nicht im Umkehrschluss das er den download für in Ordnung hält.
Du kannst natürlich auch die eh schon dicken Gesetzbücher noch dicker machen und für klein silivio auch reinschreiben: "Die Verbreitung ist verboten... und natürlich der download auch."

Der Sinn der Sache ist ja, dass man es nicht mehr runterladen kann wenn es keiner mehr hochlädt. Ist beim p2p-Prinzip wie bei emule auch so... verboten ist das hochladen von urheberrechtsgeschützten Dateien. Wenn es also keinen mehr gibt der Dateien hochlädt, dann kann auch keiner mehr runterladen.
[/quote]

P2P???
Du weisst aber schon, das das hochladen von einigen in Deutschland rechtswidrigen im Ausland nicht illegal ist, ausserdem habe ich von einer MOD geredet, mit keinem Wort habe ich Urheberrechtllich Geschütze Dateien erwähnt. :uff: Der Download ist also nicht strafbar.

Ausserdem soll erst ab 1.1.2008 (EDIT: 2008[!] das runterladen von offentsichtlich rechtswidrigen Dateien runterladen bestraft werden.

Und Verteilen hat mit Download nichts zu tun, wenn ich es woanders hochlade, diese Symbolik, mache ich mich, zumindestens wenn ich aus Deutschland komme strafbar, im Download aber in keinem Falle. Es ist ja ''nur'' eine Mod, wenn auch mit verfassungswidrigen Symbolen, was beim puren download KEINE Rolle spielt.
Zuletzt geändert von Gast am 21. Nov 2007 14:53, insgesamt 2-mal geändert.

Beitrag » 21. Nov 2007 14:50 #19

Benutzeravatar
Corthalion
very victory such point wow
Beiträge: 7632

Beitrag von Corthalion »

[quote=silvio93]Ausserdem soll erst ab 1.1.2007 das runterladen von offentsichtlich rechtswidrigen Dateien runterladen bestraft werden.[/quote]Dir ist schon klar, dass der schon vorbei ist - oder war das ein Verschreiber? ;)

Um es mal so zu sagen... wer ein Actionspiel spielt, der macht es wegen der Action. Das heisst, teilweise oder gar hauptsächlich wegen der Waffengewalt. Niemand, der ein solches Spiel spielt, kann bestreiten, dass er es nicht auch zumindest zu einem großen Teil wegen dem rumgeschiesse spielt. Und nun bitte nicht mit Argumenten ankommen wie "Ja ich spiele es wegen dem Schiessen, aber mir ist ja eigentlich egal ob es virtuelle Soldaten oder Pappschablonen sind" - mal ganz ehrlich, niemandem, der hier ein Actionspiel zockt, wird ein Blatt virtuelles Papier als "Opfer" reichen, zumindest ein Lebewesen muss es sein. Das heisst: es wird Gewalt angewandt, und das als ein Großbestandteil des Spiels. Wo da nun die Moral abbleibt, ist natürlich eine andere Frage.
"The writer Kurt Vonnegut has said: 'We are what we pretend to be, so we must be careful what we pretend to be' - which upsets me, because it means there's a lot of people out there pretending to be dickheads and doing a very good job of it." - Khyan

Beitrag » 21. Nov 2007 15:00 #20

Benutzeravatar
deLuxe
Beiträge: 1538
Kontaktdaten:

Beitrag von deLuxe »

Werd erwachsen bzw. reif.

Du verstehst immer noch nicht was der Staat mit einem Verbreitungsverbot erreichen will... ihm ist es nicht egal wenn man es sich runterlädt... das soll verhindert werden und häufig zurecht.
Klar kann man sagen ein Hakenkreuz ist harmlos...
aber dann kommt der Jugendliche aus der Schule zurück... dort hat er eine CD von der NPD oder einer ihr nahestehenden Vereinigung geschenkt bekommen... mit rechtsradikaler Musik.
Dann spielt er auch gerne Spiele mit rechtsradikalem Inhalt (z.B. dem Hakenkreuz) etc... ob das nun eine Mod oder ein Vollpreistitel ist... das spielt da absolut keine Rolle.

der Staat will ja verhindern, dass leicht beeinflussbare Menschen (so weit waren wir ja schon) durch bestimmte Medien in eine bestimmte Richtung beeinflusst werden.
Ob das nun Rechtsradikalität oder "einfache" Gewalt gegenüber Mitmenschen ist...

das soll verhindert werden. Aber wenn Du, Deine Familie oder Deine Freunde dann mal von einem Menschen mit niedriger Gewaltgrenze zu Schaden gekommen seid... dann denkt ihr auch anders.
Dann wird wieder geschrien wo der Staat war? Warum hat er das nicht verhindert?

Und was die Fähigkeiten bei der Erziehung ihrer Sprößlinge angeht... wer heute darauf vertraut und meint es braucht keine staatliche Unterstützung der ist verloren. Nicht nur in Problembezirken ist es meistens so das die Eltern gar nicht wissen was ihre Kinder machen und es ihnen auch egal ist.
Vor allem wird durch die Veränderung der familiären Situation in den letzten Jahrzehnten (früher war es meistens nur der Mann der arbeiten war, die Frau hat sich um Heim & Familie gekümmert, heute müssen meistens beide arbeiten) das Lebensbild sehr stark verändert und es bleibt nicht mehr die Zeit sich entsprechend um die Kinder kümmern zu können.

Achja... und ob der Upload von geschützten Dateien im Ausland eventuell legal ist, dass interessiert hier nicht. Wir reden über Fakten in Deutschland... und wenn man was mit einer p2p-Software runterlädt, dann lädt man es (im normalfall) auch hoch.
Gott ist ein Mann. Wenn Gott eine Frau wäre, würde Gott mit uns sprechen.

Beitrag » 21. Nov 2007 15:11 #21

Gast

Beitrag von Gast »

deLuxe hat geschrieben:
Achja... und ob der Upload von geschützten Dateien im Ausland eventuell legal ist, dass interessiert hier nicht. Wir reden über Fakten in Deutschland... und wenn man was mit einer p2p-Software runterlädt, dann lädt man es (im normalfall) auch hoch.
Hallo?
Wer redet hier von P2P? Ich nicht, das bekommt man auch auf Serösen ( Ausländischen) Modseiten.

EDIT: Es ist ihm nicht Egal ist aber Legal.
Achja... und ob der Upload von geschützten Dateien im Ausland eventuell legal ist, dass interessiert hier nicht. Wir reden über Fakten in Deutschland... und wenn man was mit einer p2p-Software runterlädt, dann lädt man es (im normalfall) auch hoch.


Hallo?!?
Wir reden hier nicht nochmal nicht von geschützen Daten wir reden hier von Mods, die meist engagierten Fans selber erstellt werden , falls du das nicht weisst. Ok das war jetzt etwas böse...

Siehe 2 Beiträge weiter oben von mir:
Silvio93 hat geschrieben:Du weisst aber schon, das das hochladen von einigen in Deutschland rechtswidrigen im Ausland nicht illegal ist, ausserdem habe ich von einer MOD geredet, mit keinem Wort habe ich Urheberrechtllich Geschütze Dateien erwähnt
Zuletzt geändert von Gast am 21. Nov 2007 16:34, insgesamt 3-mal geändert.

Beitrag » 21. Nov 2007 15:27 #22

Benutzeravatar
Rodon
versteckt seine Spiele nicht
Moderator
Beiträge: 32114
Kontaktdaten:

Beitrag von Rodon »

Es ist schwer eine Grenze zu ziehen, was in einem Spiel in Ordnung geht, und was nicht. Denke ich an Spiele wie "Call of Duty 4", dann meine ich, es ist okay, da man auf Seiten der "Guten" spielt (auch wenn sich da schon wieder philosophische Fragen auftun) und man Spiele solcher Art auch irgendwo schon gewöhnt ist (auch wieder so eine Sache, über die man seitenlang diskutieren könnte). CoD4 überschreitet da auch keine neuen Grenzen, als realistisches Kriegsspiel nehme ich es wie gesagt sowieso nicht ernst. Wenn ich hier lese, dass sich manch einer nach dem Zocken "wie im Krieg" wähnt, dann finde ich das schon auf eine seltsame Art und Weise verblüffend. Aber naja... Denke ich wiederum an Vergewaltigungs- und KZ-Manager-Spiele, dann verspüre ich da weder Neugier noch sonst irgendeine Anziehungskraft; sowas will ich einfach nicht spielen. Ich habe auch mal bei YouTube ein Video zu einem Spiel gesehen, in dem es solche Dinge wie "Juden Showers" gibt: einfach nur abstoßend. Doch noch mal die Frage: Wo ist die Grenze? Ich finde da keine befriedigende Antwort. Spiele wie "Hitman" finde ich auch vertretbar, obwohl es ja moralisch schon eine harte Nuss ist. Aber vielleicht rechtfertigt man es für sich selbst auch wieder damit, dass es keine "Unschuldigen" betrifft. Wären wir beim nächsten Grenzfall: "Postal 2", wo man auch mit Zivilisten allerlei fieses Zeugs anstellen kann. Moralisch eigentlich klar ein No-Go, aber warum ist es für viele (auch für mich, gebe ich zu) noch akzeptabel? Hmm... Liegt es am Comichaften? An der Überdrehtheit?
Es stellt sich auch die Frage, ob man nun jedes Computerspiel in alle seine Einzelteile zerlegen und auf alle möglichen Moral- und Wertevorstellungen abklopfen muss. Klar sollte man nicht alles konsumieren, ohne es zu hinterfragen, aber irgendwann ist ein Mensch auch (hoffentlich) an einem Punkt angelangt, wo er ein dummes PC-Spiel von der Realität STRIKT unterscheiden kann und diese "Welten" auch klar voneinander abgrenzt. Im Reellen gelten für mich ganz andere Maßstäbe und Gesetze; ich würde nie auf die Idee kommen, irgendwelche Spielerfahrungen ins wirkliche Leben zu projizieren. Eben immer mit dem Gedanken im Hinterkopf, dass das, was man da spielt, nicht echt ist, sondern auf eine DVD gepresst und sich auf 19 Zoll in Form von sich bewegenden Pixeln abspielt. Für Außenstehende mag es immer reichlich befremdlich klingen, wenn sie hören, dass man z.B. in die Rolle eines Auftragskiller schlüpft, doch viele vergessen vielleicht, dass es einfach zwei Paar Schuhe sind.
So, wo meine persönliche Moralgrenze ist, weiß ich immer noch nicht. Kann ich nicht sagen. Meiner Meinung kommt es immer auf den Gesamtkontext an und mit welcher Absicht ein Spiel entwickelt wurde.
Zu guter Letzt möchte ich noch anmerken, dass ich es ja sehr bemerkenswert finde, was sich manch einer auf sein Alter und seine unglaubliche Reife einbildet, im gleichen Atemzug wieder recht polemisch wird, um dann wieder zu meinen, dass man mit einigen Leuten nicht diskutieren könne.
Hier gibt es demnächst wieder eine aufregende Signatur zu sehen.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Ahrefs [Bot] und 1 Gast