Problemfall: Sequel - Wie sollte der Nachfolger eines Spiele

Alle Spiele, egal ob am PC, auf der Konsole oder dem Handheld werden hier diskutiert.
Antworten

Beitrag » 6. Nov 2006 15:15 #1

Minsc
Beiträge: 2585

Problemfall: Sequel - Wie sollte der Nachfolger eines Spiele

Beitrag von Minsc »

Beispiel HOMM / Anno:
Wie man (auch hier im Forum) lesen kann sind die meisten begeistert vom neuen Anno - und viele auch vom aktuellen HOMM - Teil.

Zurück zu den Wurzeln also?
Anno 1701 ist endlich wieder wie Teil 1602 nur schöner, HOMM V ist wieder mehr wie HOMM 3, was ja auch sehr positiv aufgenommen wurde.

Man könnte sich also fragen: Warum wurde bei Anno 1503 bzw. HOMM IV überhaupt so einiges geändert?

Warum freut sich der Spieler hier über den Rückschritt als Innovation, wenn aber EA mal wieder einen gering modifizierten Fifa - Teil rausbringt, kochen die Emotionen hoch: Wie können sie es wagen, kaum etwas zu ändern und trotzdem den vollen Preis verlangen?

Oder das Siedler 2 - Remake? (Man könnte ja HOMM V auch als eine Art Remake von Teil 3 ansehen oder Anno 1701 als eine Art Remake von 1602)?
Bei Siedler: Remake als Rückschritt?

Wie sollte also ein gelungener Nachfolger sein?

Oder haben euch die Veränderungen von z.B. HOMM IV oder Anno 1503 gerade gut gefallen und ihr könnt mit dem Rest der Reihen nichts anfangen?

Ich bin mal gespannt auf eure Meinungen. :)
Zuletzt geändert von Minsc am 6. Nov 2006 15:18, insgesamt 2-mal geändert.
43.

Beitrag » 6. Nov 2006 15:35 #2

Benutzeravatar
Schwaig_Bub
Beiträge: 3059
Kontaktdaten:

Beitrag von Schwaig_Bub »

Das liegt glaub ich auch daran das ein HoMM oder Anno nicht wie Fifa oder PES jedes Jahr erscheint. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht wieso diese jährlichen Aufgüsse jedes Jahr so hoch in den Verkaufscharts liegen. Sicher, für jemanden der PES5 nicht kennt ist der 6. auf jeden Fall sein Geld wert. Nachdem ich den 6. Teil nun probe gespielt habe seh ich allerdings überhaupt nicht ein für die minimalen, wenn auch guten und sinnvollen Neuerungen 45,- EUR zu zahlen (darum kauf ichs auch, wenn überhaupt, fürn halben Preis bei CD-Wow :) ).

Bei den genannten Spielen wie HoMM V, Anno 1701 und Siedler 2 verhält es sich imo ein bisschen anders. Die Vorgänger waren fast schon (oder sind es sogar) legendär und haben dementsprechend ein paar Järchen auffm Buckel. Absolute Perlen im Spielebereich. Auch ich hab die VVs HoMM3 und Anno1602 der PCPP wieder verschlungen und bin fast nicht mehr davon losgekommen, weil das Spielprinzip und -Gefühl einfach genial ist.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass viele die sich das Siedler 2 Remake gekauft haben das Original nur vom hörensagen kennen und dann eben selber mal dieses hochgelobte Aufbauspiel mal spielen zu können. Und Fans von Siedler 2 haben sich das Remake eh gekauft. Hab mit dem Spiel auch ein paar spassige Stunden verbracht, allerdings hats mir aus der Videothek gereicht. So fesseln wie vor 10 Jahren konnte das Spiel mich komischerweise nicht mehr. Was wahrscheinlich auch daran lag das hier ausser der Grafik überhaupt nichts verändert wurde (für mich hat Anno die Siedler auch abgelöst).

Und jetzt die Remakes in aktueller (ja gar bombastischer) Grafik zu spielen bei gleichem Gameplay ist schon was tolles wie ich finde. Zumal bei Anno die Steuerung deutlich verbessert wurde mMn. Und somit der Spielkomfort nochmal ein Stückchen höher ist. Auch das dem Händler und der KI endlich eine eigene Persönlichkeit verpasst wurden machen viel vom neuen Anno-Reiz aus. Zumindest ich finde es deutlich motivierender mit einem Graf v. Schallert oder McCrane um die Wette zu siedeln als mit den Farben rot und grün.

Bei HoMMV macht den Reiz aus das die Story ansehnlich präsentiert ist und nicht wie bei den vorherigen Teilen in schnöden Textpassagen daher kommt. Ich persönlich finde sogar, dass HoMMV das erste Strategiespiel ist welches von der Atmosphäre mit Warcraft 3 mithalten kann! Leider kann man das von der Missionsvielfalt nicht behaupten - für mich der größte Schwachpunkt bei HoMMV.

So, das sind jetzt nur meine persönlichen Einschätzung bzw. warum ich so von diesen Spielen begeistert bin. Wie das bei anderen ist kann ich natürlich nicht wissen :)

Edit: Ui, ganz schön viel Text geworden :huh:
Zuletzt geändert von Schwaig_Bub am 6. Nov 2006 15:35, insgesamt 1-mal geändert.
Ach, mir fällt einfach nix ein
was ich könnte schreiben hier rein,
darum bin ich etz still und reim...... ;)

Beitrag » 6. Nov 2006 15:49 #3

Minsc
Beiträge: 2585

Beitrag von Minsc »

Zitat von Schwaig_Bub
Nachdem ich den 6. Teil nun probe gespielt habe seh ich allerdings überhaupt nicht ein für die minimalen, wenn auch guten und sinnvollen Neuerungen 45,- EUR zu zahlen (darum kauf ichs auch, wenn überhaupt, fürn halben Preis bei CD-Wow :) ).
Wobei PES 6 ja neu um 35 € liegt, das geht ja schon fast wieder, aber im Prinzip hast du natürlich recht (außer man ist Fußballfan - und das kann ich nicht leugnen).
Zitat von Schwaig_BubBei den genannten Spielen wie HoMM V, Anno 1701 und Siedler 2 verhält es sich imo ein bisschen anders. Die Vorgänger waren fast schon (oder sind es sogar) legendär und haben dementsprechend ein paar Järchen auffm Buckel. Absolute Perlen im Spielebereich. Auch ich hab die VVs HoMM3 und Anno1602 der PCPP wieder verschlungen und bin fast nicht mehr davon losgekommen, weil das Spielprinzip und -Gefühl einfach genial ist.
Mir geht das ja auch so, HOMM V (auch wenn ich noch recht am Anfang bin) ist wirklich klasse geworden, auch Anno macht wieder richtig Spaß. Wo ich bei 1503 aufgehört habe, weil es keinen Spaß gemacht hat (von dieser unsäglichen Multiplayer - Sache ganz zu schweigen) und ich es teilweise wenig seltsam fand, wie man nun genau an mehr Geld kommt, ist das bei 1701 wieder viel transparenter, allenfalls ein schöne Kampagne fehlt mir da.
Zitat von Schwaig_BubBei HoMMV macht den Reiz aus das die Story ansehnlich präsentiert ist und nicht wie bei den vorherigen Teilen in schnöden Textpassagen daher kommt. Ich persönlich finde sogar, dass HoMMV das erste Strategiespiel ist welches von der Atmosphäre mit Warcraft 3 mithalten kann! Leider kann man das von der Missionsvielfalt nicht behaupten - für mich der größte Schwachpunkt bei HoMMV.
Das sehe ich (bisher) auch so - und was Missionsvielfalt betrifft, kann sich das im Addon ja noch ändern, aber (wie überraschend ;) ) spiele ich HOMM natürlich viel lieber als WarCraft...
43.

Beitrag » 6. Nov 2006 16:31 #4

Benutzeravatar
SteaVor
Beiträge: 667
Kontaktdaten:

Beitrag von SteaVor »

Zitat von Schwaig_Bub
Das liegt glaub ich auch daran das ein HoMM oder Anno nicht wie Fifa oder PES jedes Jahr erscheint. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht wieso diese jährlichen Aufgüsse jedes Jahr so hoch in den Verkaufscharts liegen. Sicher, für jemanden der PES5 nicht kennt ist der 6. auf jeden Fall sein Geld wert. Nachdem ich den 6. Teil nun probe gespielt habe seh ich allerdings überhaupt nicht ein für die minimalen, wenn auch guten und sinnvollen Neuerungen 45,- EUR zu zahlen (darum kauf ichs auch, wenn überhaupt, fürn halben Preis bei CD-Wow :) ).
Was ich nicht verstehe: Bei Software ist es gang und gäbe, dem Käufer einen Teil des Kaufpreises zu erlassen, wenn er die Vorgängerversion gekauft hat. Sonst würden die Hersteller wahrscheinlich erheblich weniger Kopien verkaufen, wenn man bei jeder Version wieder voll hinlangen würde. Bei Spielen (gerade EA Sports) wäre das doch auch eine Möglichkeit, den Käufer langfristig(er) an sich zu binden, wenn man ihn mit einer vergünstigten Version lockt. Gleichzeitig wiegt der Punkt "Nicht viel neues gegenüber der letzten Version" dann nicht so schwer, weil dann der Käufer für seine Treue belohnt wird.
Aber ich schätze, solange sich die Spiele auch zum Vollpreis wie geschnitten Brot verkaufen, muss sich EA da keine Gedanken machen.
Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden.
- Rosa Luxemburg

Beitrag » 6. Nov 2006 17:07 #5

Hare
Beiträge: 1456
Kontaktdaten:

Beitrag von Hare »

Ich sag nur mal was zur Anno-Reihe. HOMM kenn ich gar net :nice:

Naja, auf jedenfall hab ich bis Anno 1701 nur 1503 gespielt. Das so hoch angepriesene Anno 1602 kannte ich nur vom Hören/Sagen.
Nach dem 1503 mal ein paar Tage gespielt hatte war ich echt enttäuscht da es ja absolut kompliziert war überhaupt die Bevölkerung zu versorgen.
Das war auch einer der Gründe, warum ich mir gesagt habe, Anno 1701 kommt mir nicht ins Haus und hätte ich nicht die vielen positiven Berichte über Spielsteuerung und Garfik etc. gelesen, wäre es wohl auch so gekommen.

Aber jetzt hab ich es ja und muss sagen, es spielt sich echt genial, zu mal ich mittlerweile auch mal 1602 gespielt hab, find ich es super, das sie diesen "Rückschritt" gewagt haben.

Mfg Hare!
"Wer über die Quantenmechanik nachdenken kann, ohne wirr im Kopf zu werden, hat sie nicht wirklich verstanden" (Niels Bohr)

Beitrag » 6. Nov 2006 17:52 #6

Benutzeravatar
johnny7
Beiträge: 6498

Beitrag von johnny7 »

Auch zu Anno: Nachdem 1602 ja wirklich legendär wurde, hatte man natürlich viele Hoffnungen in 1503 gesetzt, aber (teilweise gezwungen wirkende) Neuerungen waren halt wirklich sinnlos und haben das Spiel fast zerstört (ich als 1602-Süchtiger hab kaum eine Stunde mit 1503 zugebracht...).

Das 1701er ist natürlich ein Schritt zurück zu den Wurzeln, aber das geniale Spielprinzip blieb. Warum sollte man es auch ändern?
Allerdings wurden wirklich viele Sachen perfektioniert, wie schon Schwaig_Bub schrieb.
Ich sehe da auch kaum einen Zusammenhang zu den EA-Jahresupdates: Da wird ja (bei den meisten Versionen) kaum was getan.


Aber jetzt mal zu der eigentlichen Frage :D : Wie sollten Nachfolger sein?

Meiner Meinung nach sollten sie das Spielprinzip wenn man dann nur antasten (bei Anno hätte es mich auch nicht gestört, wenn es jetzt mal 6 Zivilisationsstufen gegeben hätte - soweit gut umgesetzt).

Dann aber sollten sie natürlich die aktuellen Standards der Technik beachten. Die Grafik sollte okay sein (nicht so nach ein paar Jahren: ach, die Engine des Vorgängers taugt doch auch noch was...).
Die Bedienung solllte auch verfeinert werden, in der Hinsicht bin ich jetzt von 1701 verwöhnt.

Beitrag » 6. Nov 2006 17:55 #7

Gast

Beitrag von Gast »

Zitat von SteaVor
Aber ich schätze, solange sich die Spiele auch zum Vollpreis wie geschnitten Brot verkaufen, muss sich EA da keine Gedanken machen.
Zumindest Epic hat das bei UT ja gemacht.
Ansonsten sind die Spieler eben so dumm und lassen sich das Geld aus der Tasche ziehen. Meist "argumentieren" sie dann, das es für sie eben "Tradition" ist das jährliche EA Sequel zu kaufen. Genauso ist es für sie aber auch "Tradition", sich dann in einem beliebigen Forum darüber auszukotzen wie Scheiße doch der aktuelle Teil ist und das EA in die Hölle gehört. Nach einem halben Jahr ist das alles vergessen und der gleiche dumme Spieler schreibt, das er sich schon auf den nächsten Teil freut. :ugly:
Zitat von Minsc
Wie sollte also ein gelungener Nachfolger sein?
Ganz einfach: Nah am Original mit sinnvollen Neuerungen.

Leider verfallen die Entwickler ja mehr und mehr dazu, Sequels zu gänzlich neuen Spielen zu machen, weil sie vielleicht glauben, damit mehr Erfolg zu haben oder weil sie meinen, der Spieler ist so dumm das er den Unterschied nicht bemerkt. Negatives Beispiel ist Silent Hill - The Room, welches ja ursprünglich ein eigenständiges Spiel werden sollte, Konami das ganze aber ein zu großes finanzielles Risiko war und sie das ganze eben lieber als Silent Hill Teil 4 vermarkten.

Remakes mag ich auch nicht, ist das gleiche wie bei Filmen. Wer braucht sie? Die Originale kann man meistens sowieso nicht übertreffen, weil man ja ein Remake zu einer Legende macht und nicht zu Müll.
Das ist auch beim Siedler 2-Remake so. Warum hat man die Wikinger weggelassen und andere Optionen?
Trotzdem befürworte ich dieses Remake, denn es kann nur dazu führen, das Blue Byte endlich mal wieder einen anständigen Teil bringt, denn Teil 3 und 4 waren absoluter Müll und Teil 5 alles, nur nicht Siedler.

Beitrag » 6. Nov 2006 18:17 #8

Benutzeravatar
Harlequin
Beiträge: 23

Beitrag von Harlequin »

Nunja...an Silent Hill 4 scheiden sich wohl wirklich die Geister. Oh man, was ein Witz.

Wie auch immer, ich habe Anno 1602 wirklich sehr gerne und lange gespielt, 1503 habe ich vielleicht...eine Viertelstunde gespielt und dann beendet. Vielleicht sollte ich mal die 1701 Demo spielen...
Zu HoMM V, ich war überrascht wie gut es mir gefiel. Mein erstes HoMM war Teil 4, ich war wirklich begeistert davon, während ich mit Teil 3 anfangs nicht klar kam. Nach ein paar Monaten hab ich dann nochmal Teil 3 installiert und...tja, komischerweise habe ich's sehr lange gespielt und kam mit Teil 4 nicht mehr zurecht. Und HoMM V war...ja, wie eine Zeitmaschine. Um 15 Uhr gestartet und im nächsten Moment war's schon dunkel draußen. Erschreckend...aber ein wirklich sehr gutes Spiel, hat mir viel Spaß gemacht.
Zu den EA Sports Titeln kann ich nichts sagen, ich spiel sie nicht, aber mir gefällt's eigentlich auch nicht so wirklich was sie da machen. Vor allem, die meisten Neuerungen die sie bringen scheinen entweder sinnlos oder Mist zu sein.

Für mich muss ein Sequel...sich anfühlen wie der Vorgänger, jedoch Sachen die nicht optimal gelöst waren natürlich verbessern, größer werden (z.B. größere Spielwelt, mehr Waffen, mehr Gegner etc) und die Story des Vorgängers gut weiterführen, Fragen aus dem Vorgänger erklären, die Hintergründe beleuchten und so weiter. Mehr fällt mir grad nicht ein.

Beitrag » 6. Nov 2006 18:24 #9

Benutzeravatar
SteaVor
Beiträge: 667
Kontaktdaten:

Beitrag von SteaVor »

Zitat von Harlequin
Für mich muss ein Sequel...sich anfühlen wie der Vorgänger, jedoch Sachen die nicht optimal gelöst waren
...wo es bei den Spielern große Unterschiede gibt. Der Entwickler muss da den Spagat schaffen, und mit irgendeinem Käuferteil verdirbt man's sich immer. Und massenkompatibler als der Vorgänger solls nach Wunsch des Publishers auch noch sein... schwierig.
(z.B. größere Spielwelt, mehr Waffen, mehr Gegner etc)
Mehr!=besser, zumindest nicht immer. Allerdings denke ich, dass du das genauso siehst.
Zuletzt geändert von SteaVor am 6. Nov 2006 18:25, insgesamt 1-mal geändert.
Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden.
- Rosa Luxemburg

Beitrag » 6. Nov 2006 18:25 #10

Benutzeravatar
SteaVor
Beiträge: 667
Kontaktdaten:

Beitrag von SteaVor »

grrr
Zuletzt geändert von SteaVor am 6. Nov 2006 18:25, insgesamt 1-mal geändert.
Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden.
- Rosa Luxemburg

Beitrag » 6. Nov 2006 19:09 #11

Benutzeravatar
johnny7
Beiträge: 6498

Beitrag von johnny7 »

Zitat von Harlequin
Wie auch immer, ich habe Anno 1602 wirklich sehr gerne und lange gespielt, 1503 habe ich vielleicht...eine Viertelstunde gespielt und dann beendet. Vielleicht sollte ich mal die 1701 Demo spielen...
Sry für OT, aber: Dann installiere die Demo auf alle Fälle mal. Davon wirst du auch nicht mehr wegkommen!

Beitrag » 6. Nov 2006 19:22 #12

Benutzeravatar
Harlequin
Beiträge: 23

Beitrag von Harlequin »

Zitat von SteaVor
(z.B. größere Spielwelt, mehr Waffen, mehr Gegner etc)
Mehr!=besser, zumindest nicht immer. Allerdings denke ich, dass du das genauso siehst.
Ja, hab mich wohl unglücklich ausgedrückt. Nehmen wir mal Morrowind und Oblivion, in Morrowind gab's Light, Medium und Heavy Armor, viele Waffengattungen und dazu die entsprechenden Skills...in Oblivion wurde einiges gestrichen, alles vereinfacht. Das war einer der Punkte, die man wirklich nicht hätte ändern sollen, denn das System aus Morrowind fand ich prima, viele andere auch. Jedoch hat Oblivion auch einige gute Sachen mit reingebracht, z.B. das man auch mit gezogener Waffe zaubern kann, was für mich jetzt einen Magier attraktiver macht, das überarbeitete Kampfsystem, Blocken ist weitaus wichtiger geworden und noch einiges mehr. Und...nehmen wir jetzt mal F.E.A.R. und Extraction Point...wovon ich leider erst die Demo gespielt habe. Die Minigun ist großartig, die neuen Gegner passen ausgezeichnet, selbst wenn es "nur" jeweils 2 neue Dinge sind.

Beitrag » 6. Nov 2006 21:27 #13

Benutzeravatar
gun
Beiträge: 28963

Beitrag von gun »

Sprich du meinst eine Erweiterung der bekannten Spielwelt.

Zum Thema, Sequels sind OK, aber nur unter 2 Bedingungen, entweder das Spiel ist so alt, das sich eine Neuauflage wirklich lohnt (Siedler2, Speedball 2), dass klappt am besten mit guten Spielprinzipen, oder es werden sowohl die Spielwelt (Story und Wirkung auf den Spieler, nicht unbedingt der Umfang) erweitert als auch sinnvolle Detailverbesserungen am Spielprinzip vorgenommen. Letzteres endet meißtens leider in Verschlimmbesserungen. :ugly:
Bei den EA Sporttieteln sind es meistens nur minimale Verändereungen die für mich bestenfalls ein kostenpflichtiges Update wert wären (wenn ich den Sportspiele spielen würde). Auch bei einigen anderen Reihen ist mir mittendrin zu wenig passiert. Aber so oft kaufe ich nicht Sequels und wenn, dann nur weil ich den Vorgänger nicht habe oder es sich wirklich lohnt.
"Man wird durch den Eintritt in eine christliche Partei genauso wenig anständig, wie man zum Auto wird, wenn man sich in eine Garage stellt. Richard Rogler
"Es geht darum, wer die Information kontrolliert, nicht wo sie liegt." US-Richter zu Clouddaten

Beitrag » 7. Nov 2006 10:19 #14

Benutzeravatar
Schwaig_Bub
Beiträge: 3059
Kontaktdaten:

Beitrag von Schwaig_Bub »

Ein Sequel bei dem auch alles richtig gemacht wurde ist Spellforce 2. Auch wenn viele Fans des 1. Teils sagen der 2. ginge zu sehr Richtung Mainstream finde ich die Änderungen sehr gelungen. Vor allem das der Basenbau deutlich gestrafft wurde, das Inventar einen Button zum automatischen sortieren bekommen hat (wobei das wohl auch beim 1. Teil eingefügt wurde wie ich bei der PCPP-VV gemerkt habe :) ) und die Karte nicht bei jedem Neustart wieder neu erkundet werden muss sind sehr sinnvolle Neuerungen wie ich finde. Dafür punktet Teil 1 mit der mMn besseren Story bzw. finde ich ist diese im 1. Teil besser erzählt. Bei Spellforce 2 freu ich mich jedenfalls schon riesig aufs Addon. Allerdings schade das man im Addon seinen Ava aus dem Hauptprogramm nicht übernehmen kann :(
Ach, mir fällt einfach nix ein
was ich könnte schreiben hier rein,
darum bin ich etz still und reim...... ;)

Beitrag » 7. Nov 2006 14:04 #15

Benutzeravatar
SteaVor
Beiträge: 667
Kontaktdaten:

Beitrag von SteaVor »

Zitat von Schwaig_Bub
Ein Sequel bei dem auch alles richtig gemacht wurde ist Spellforce 2. Auch wenn viele Fans des 1. Teils sagen der 2. ginge zu sehr Richtung Mainstream finde ich die Änderungen sehr gelungen.
Da kann ich dir nicht uneingeschränkt zustimmen, die Straffung des Aufbauteils (Wegfall der vielen redundanten gebäude und Einheiten) ist zwar gut und notwendig, jetzt stört mich allerdings die zu stark vereinfachte Charakterentwicklung. Dabei hatten gerade die unbegrenzten Kombi-Möglichkeiten für einen hohen Wiederspielwert gesorgt: Ein Mentalmagier mit Fernkampferfahrung ist jetzt z.B. nicht mehr möglich.
Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden.
- Rosa Luxemburg

Beitrag » 7. Nov 2006 14:15 #16

Benutzeravatar
Mudsee
Beiträge: 15948
Kontaktdaten:

Beitrag von Mudsee »

Nun wenn ein spiel mal gut lief ...gibt es in 99% aller fälle einen Nachfolger. Und wenn das macherteam lust, Laune und vor allem Zeit und Ideen hat sind auch gute Nachfolger herausgekommen..siehe Jaggend Alliance 1-2 ect


Das Problem von heute ist ja leider dies...keine Studio kann sich schier mehr eine Flop erlauben...und daher wird was mal gut lief bist auf Teufel komm raus ...immer wieder neu aufgebacken und vermarktet.


Oder die Termine sind so gefasst das das spiel gar nicht fertig ist wenn es auf dem Markt geworfen wird.
Das sieht man wenn diese dann Bugverseucht sind.
X Patches folgen
Angekündigte Sachen nachgereicht werden oder dann als Addon kommen (Multiplayer funktion usw)

Aber gelegendlich ist die Rückbesinnung auf die alten Konzepte und spielideen der richtig weg...hin zu mehr spiel, Spass , spieltiefe ...als nur der Grafikgehäsche ...
Lesen gefährdet die Dummheit
Rechtschreibfehler sind auf defekte Tastaturentreiber zurückzuführen.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 17 Gäste