Seite 4 von 4

Verfasst: 1. Dez 2009 13:21
von simple_mind
[quote=Anbei]Der US Fassung droht die Beschlagnahmung. :kaffee:

http://www.krawall.de/web/Call_of_Duty_ ... /id,52403/[/quote]

Beschlagnahme oder "nur" Indizierung, beides möglich

Verfasst: 1. Dez 2009 13:53
von Crizzo
Was passiert den mit den Besitzern der MW2-Uncut-Version, wenn sie beschlagnahmt bzw. indiziert wird?
Letzteres sollte doch keinen Einfluss darauf nehmen und ersteres?

Verfasst: 1. Dez 2009 14:22
von Anbei
[quote=Crizzo]Was passiert den mit den Besitzern der MW2-Uncut-Version, wenn sie beschlagnahmt bzw. indiziert wird?
Letzteres sollte doch keinen Einfluss darauf nehmen und ersteres?[/quote]
Wie soll bitte schön festgestellt werden, welche Version Du hast?

Verfasst: 1. Dez 2009 14:25
von simple_mind
[quote=Crizzo]Was passiert den mit den Besitzern der MW2-Uncut-Version, wenn sie beschlagnahmt bzw. indiziert wird?[/quote]

nichts, es geht nur um den gewerblichen Handel.

Der Importhändler meinte gerade Indizierung der uncut ab 1.12. (also heute) und es läuft noch zusätzlich ein Beschlagnahme-Antrag, über den aber noch nicht entschieden wurde.

Verfasst: 1. Dez 2009 14:26
von Mudsee
Das heißt die Händler müssen sie zurückgeben oder wird es eingezogen ohne Entschädigung?

Verfasst: 1. Dez 2009 14:29
von simple_mind
[quote=Mudsee]Das heißt die Händler müssen sie zurückgeben oder wird es eingezogen ohne Entschädigung?[/quote]

bei Beschlagnahme:ja, du darfst sie nicht mehr im Sortiment haben
bei Indizierung ist aber noch der Verkauf erlaubt, nur halt unter der Theke
(Ausstellungs- und Werbeverbot)

Verfasst: 1. Dez 2009 14:33
von Crizzo
[quote=Anbei]
Wie soll bitte schön festgestellt werden, welche Version Du hast?[/quote]Steam?

Verfasst: 1. Dez 2009 14:34
von simple_mind
[quote=Crizzo][quote=Anbei]
Wie soll bitte schön festgestellt werden, welche Version Du hast?[/quote]Steam?[/quote]

Steam an Schäuble: 1 x Crizzo verhaften bitte! :D

nein, wie gesagt, Privatleute haben nichts zu befürchten.

Verfasst: 1. Dez 2009 15:23
von Crizzo
k.
Mehr wollte ich gar nicht wissen.

*simple Beistand schenk*

Verfasst: 1. Dez 2009 15:24
von Rodon
Als ob dieses eine Detail so einen großen Unterschied machen würde... :rolleyes:

Verfasst: 1. Dez 2009 16:08
von Mudsee
[quote=simple_mind][quote=Mudsee]Das heißt die Händler müssen sie zurückgeben oder wird es eingezogen ohne Entschädigung?[/quote]

bei Beschlagnahme:ja, du darfst sie nicht mehr im Sortiment haben
bei Indizierung ist aber noch der Verkauf erlaubt, nur halt unter der Theke
(Ausstellungs- und Werbeverbot)[/quote]

der unterschied ist mir schon klar..aber bekommst du denn was zurück wen es beschlagnahmt wird.
Das heißt ja du sendest es ja an deinen Großhändler zurück.

Verfasst: 1. Dez 2009 16:30
von simple_mind
[quote=Mudsee][quote=simple_mind][quote=Mudsee]Das heißt die Händler müssen sie zurückgeben oder wird es eingezogen ohne Entschädigung?[/quote]

bei Beschlagnahme:ja, du darfst sie nicht mehr im Sortiment haben
bei Indizierung ist aber noch der Verkauf erlaubt, nur halt unter der Theke
(Ausstellungs- und Werbeverbot)[/quote]

der unterschied ist mir schon klar..aber bekommst du denn was zurück wen es beschlagnahmt wird.
Das heißt ja du sendest es ja an deinen Großhändler zurück.[/quote]

das weiß ich gar nicht genau (weil es ein Import-Titel ist) vermutlich aber schon. das musste ich aber noch nie Anspruch nehmen denn wenn eine Beschlagnahme droht, halte ich sowieso die Stückzahlen klein, bislang ging das immer auf.

Verfasst: 1. Dez 2009 22:50
von SteaVor
Mein Gott, was für eine Aufregung wegen dieser einen Mission.
Kann mir mal einer erklären, was genau daran jetzt der "Tabubruch" sein soll?

Das Ermorden von unschuldigen Passanten kann's ja nicht sein, dann wäre z.B. für GTA schon nach Erscheinen des ersten Teils Schluss gewesen.
Belohnt wird der Spieler auch nicht, wenn er möglichst viele Zivilisten erschießt, also kann es ja eigentlich nur daran liegen, dass man diesmal einen Terroristen spielt. An diesem Perspektivenwechsel scheint sich das Ganze zu entzünden. Eigentlich ein gutes Zeichen, denn das heißt, dass die Spieler nicht einfach den Spielkontext ignorieren und einfach drauflosballern, sondern sich wirklich in die Rolle hineinversetzen und dann bewusst sagen "das will ich nicht, das gefällt mir nicht".
Könnte aber auch genauso gut sein, dass es die meisten Spieler eben nicht besonders interessiert hätte, wenn das nicht im Vorfeld schon so aufgebauscht worden wäre.

Naja, der Deutsche wird nun wieder seinem Lieblingshobby frönen und das Allheilmittel "Beschlagnahme" anwenden, denn was man nicht sieht, ist auch nicht da. So ein dämlicher Kindergarten, ich bin mal auf die offizielle Begründung der BPjM gespannt, warum das Zivilistenmetzeln in diesem Fall plötzlich böseböseböse ist und in anderen Spielen toleriert wird.

Da fand ich die Mission "Chaos City" aus GTA Vice City moralisch wesentlich fragwürdiger, denn dort wird mit der anzurichtenden Verwüstung und Ermordung von Passanten kein höheres Ziel verfolgt, sondern man soll lediglich "die Sau rauslassen" (Zitat des Auftraggebers Big Mitch Baker in der einleitenden Zwischensequenz). Anders als in MW2 ist man hier sogar fast gezwungen, auf unschuldige Passanten zu schießen, da man sonst Probleme hat, das "Chaosmeter" innerhalb des Zeitlimits zu füllen.
Diese Mission ist übrigens eine der beiden, die aus der deutschen Fassung von GTAVC entfernt wurde. Die unzensierte internationale Version von VC ist übrigens indiziert, nicht beschlagnahmt. ;)

Verfasst: 1. Dez 2009 23:35
von Azzi
Geb ich meinem Vorposter mal Recht. Kennt jemand noch GTA2? War ich da der einzige der lustige Experimente mit Zivilisten gemacht hat. Zum Beispiel hab ich sie in ner gasse zusammen getrieben und sie zwischen Autos eingekesselt um sie dann alle in die Luft zu jagen. Solche Sachen haben mich damals Stunden beschäftigt^^ Bin ich jetzt krank oder allgemeingefährlich?
Achja in den 3D Teilen hab ich nie auf den Zivilist geschossen die waren leider nicht mehr so Lemmingmässig^^

Zur Mission selbst. Hab die Zivilisten niedergeballert und keine Gewissensgebisse gehabt. Fand die Mission eh einer der schwächsten. Die Zivilisten haben sich eh net echt angefühlt die Mission war seelenlos...

Verfasst: 2. Dez 2009 01:16
von simple_mind
[quote=SteaVor]Belohnt wird der Spieler auch nicht, wenn er möglichst viele Zivilisten erschießt, also kann es ja eigentlich nur daran liegen, dass man diesmal einen Terroristen spielt. An diesem Perspektivenwechsel scheint sich das Ganze zu entzünden. Eigentlich ein gutes Zeichen, denn das heißt, dass die Spieler nicht einfach den Spielkontext ignorieren und einfach drauflosballern, sondern sich wirklich in die Rolle hineinversetzen und dann bewusst sagen "das will ich nicht, das gefällt mir nicht".
Könnte aber auch genauso gut sein, dass es die meisten Spieler eben nicht besonders interessiert hätte, wenn das nicht im Vorfeld schon so aufgebauscht worden wäre.
[/quote]

nun ja. ich sehe es ja eher so dass man die Szene eh nur eingebaut hat um was zum Aufbauschen zu haben und die Verkäufe zu pushen was ja auch prächtig funktioniert hat (nachdem ganz zufällig genau diese Szene 2 Wochen vor Release schon "geleakt" - hust, hust - wurde damit es auch jeder mitbekommt). ich habe mir nur mal das Video angesehen und fand es eher abstoßend, kommt noch dazu dass mich die CoD-Reihe schon immer eher angenervt hat weil sie für mich wie keine andere vor allem US-Military Propaganda Schmodder in Reinkultur ist.

Verfasst: 28. Apr 2010 22:28
von simple_mind
inzwischen geht es ja drunter unter drüber beim CoD-Studio Infinity Ward:
http://www.spiegel.de/netzwelt/games/0, ... 94,00.html