Minimum: Shader 3.0

Sklor · Beitrag von **Sklor** » 30. Dez 2006 11:51

Soooo nach dem beinahe nutzlosen Demo-Download von Splinter Cell Double Agent und dem geplanten Kauf von Rainbow Six Las Vegas (hab mir zum Glück nochmal die GS angeschaut bevor ich auf Shoppingtour ging) mach ich mal nen Thread auf in dem ihr alle bekannten Shader 3.0 Spiele posten könnt die nicht "abwärtskompatibel" sind bzw. man die Shader 3.0 Effekte nicht deaktivieren kann und somit mit einigen Grakas (besonders die Radeon-Reihe, abgesehen mal von den Neuen) nicht starten kann.

Würde zumindest einigen helfen (wie mir *g*)

Mir sind bisher bekannt:
Splinter Cell - Double Agent
Rainbow Six Las Vegas

*Ubisoft klopp*

--------
Aktuelle Liste der Shader 3.0 Spiele (Mindestanforderung):
Splinter Cell - Double Agent
Rainbow Six Las Vegas
Spider-Man 3
Colin McRae: Dirt
Lost Planet
Bioshock
Medal of Honor: Airborne
Stranglehold

Maddox · Beitrag von **Maddox** » 30. Dez 2006 12:36

Zitat von Sklor

Rainbow Six Las Vegas

Vegas auch nicht?

Boah verdammt, aber gut dass es in dem Thread steht, wenn ichs nicht überlesen hab, hats nicht mal die PCPP in ihrem Test erwähnt...

SteaVor · Beitrag von **SteaVor** » 30. Dez 2006 13:39

Nö, die Version der PCPP hatte zu großen Hardwarehunger.

Wenigstens war die GF 6600 als Minimum angegeben.
Andere Spiele kenne ich aber nicht - Spiele mit der neuen Unreal-Engine scheinen mir aber gute Kandidaten zu sein.

5(1 · Beitrag von **5(1** » 30. Dez 2006 15:47

Tja, im Moment scheint es da ja noch nicht so viel zu geben...
Wer weiß wie das nächstes Jahr wird...
*einegeforce6800LEhab* Ich brauch mir Gott sei Dank überhaupt keine Gedanken machen...

@Maddox: Das es ab 18 ist regt mich viel mehr auf...

Beitrag von **Rodon** » 30. Dez 2006 17:34

[quote=5(1]
*einegeforce6800LEhab* Ich brauch mir Gott sei Dank überhaupt keine Gedanken machen...[/quote]
Würde ich nicht sagen, deine Karte gehört (obwohl sie SM-3.0-Support hat) schon langsam zum alten Eisen.
[quote=5(1]
@Maddox: Das es ab 18 ist regt mich viel mehr auf...[/quote]
Wozu gibt´s Ältere?

5(1 · Beitrag von **5(1** » 1. Jan 2007 12:39

[quote=Rodon]
Würde ich nicht sagen, deine Karte gehört (obwohl sie SM-3.0-Support hat) schon langsam zum alten Eisen.
[/quote]

Das stimmt allerdings, aber ich hoffe mal, das ich sie durch dieses Jahr noch heile durchbekomme, auch wenn ich sie dann noch mehr übertakten muss...
Ne neue lohnt sich bei einem Sockel A System mit AGP-Port und DDR1 einfach nicht mehr...

Edit: Rechtschreibung

Maddox · Beitrag von **Maddox** » 1. Jan 2007 12:58

[quote=SteaVor]Nö, die Version der PCPP hatte zu großen Hardwarehunger.

Wenigstens war die GF 6600 als Minimum angegeben.
Andere Spiele kenne ich aber nicht - Spiele mit der neuen Unreal-Engine scheinen mir aber gute Kandidaten zu sein.[/quote]
Heißt das UT auch darunter fällt... Muss ich mir zum Geburtstag wohl doch ne neue GraKa kaufen...

toitoi · Beitrag von **toitoi** » 1. Jan 2007 14:59

[quote=SteaVor]Nö, die Version der PCPP hatte zu großen Hardwarehunger.

Wenigstens war die GF 6600 als Minimum angegeben.
Andere Spiele kenne ich aber nicht - Spiele mit der neuen Unreal-Engine scheinen mir aber gute Kandidaten zu sein.[/quote]

Die 6600erter haben SM 3.0?

coooool!

*6600GT hab*

Ich glaub das probier ich gleich mal an der Splinter Cell Demo aus, auch wenn mich das Spiel nicht wirklich interessiert....und da es warscheinlich mit 5 fps rumeiern wird, bringt mir mein SM 3.0 wohl auch wenig...

Flo · Beitrag von **Flo** » 1. Jan 2007 15:05

[quote=-[toitoi]-]
Die 6600erter haben SM 3.0?
[/quote]
Jup, Nvidia Karten haben seit der 6er-Serie SM 3.0-Support, ATI seit der X1xxx-Reihe.

johnny7 · Beitrag von **johnny7** » 1. Jan 2007 15:38

[quote=-[toitoi]-]
Ich glaub das probier ich gleich mal an der Splinter Cell Demo aus, auch wenn mich das Spiel nicht wirklich interessiert....und da es warscheinlich mit 5 fps rumeiern wird, bringt mir mein SM 3.0 wohl auch wenig...[/quote]
Und genau damit hast du das Problem erfasst - der Support von SM 3.0 bringt dir nichts, weil deine Karte einfach nicht genug Leistung dafür aufbringt.

Geht mir genauso.

SteaVor · Beitrag von **SteaVor** » 1. Jan 2007 20:33

[quote=Maddox][quote=SteaVor]
[...]Spiele mit der neuen Unreal-Engine scheinen mir aber gute Kandidaten zu sein.[/quote]
Heißt das UT auch darunter fällt... Muss ich mir zum Geburtstag wohl doch ne neue GraKa kaufen...[/quote]
Naja, Rainbow Six basiert AFAIK ja auf der Unreal Engine, außerdem glaube ich nicht, dass sich die Programmierer die Mühe machen, ihre Spiele für das schon richtig alte SM 2.x fitzumachen.
Theoretisch wäre SM2 jedenfalls möglich.

Aber wie immer gilt:
Alle Angaben ohne Gewähr!

AERO · Beitrag von **AERO** » 1. Jan 2007 21:05

ein bischen dreist find ich es schon von den Spiele-Entwicklern, dass eine SM 3.0 Graka bei immer mehr Spielen vorausgestzt wird. Dann sollen sie es halt in den Optionen so machen, dass der Spieler die verschiedenen Effekte selbst wählen kann. Also wenn man ne SM 3.0 Karte hat auch die entsprechenden Shader und Effekte aktivieren kann und wenn man keine solche Karte hat, diese Effekte halt net aktivieren kann. So können auch Spieler die ne Radeon X8xxx oder andere haben auch in den genuss kommen. Zwar ohne die SM 3.0 aber immerhin.

Edit: Falsche angaben brauchen hier ja nicht mehr stehen

SteaVor · Beitrag von **SteaVor** » 1. Jan 2007 21:15

[quote=AERO]
Battlefield 2 braucht auch SM 3.0[/quote]
Weder BF2 noch 2142 benötigen SM3. Für beide reicht AFAIK SM2.0.

AERO · Beitrag von **AERO** » 1. Jan 2007 21:19

da gabs doch nur so ein patch der dem Spiel die Shader vorgaugelte, oder? Gut sah es dann auch nicht aus

Maddox · Beitrag von **Maddox** » 1. Jan 2007 21:33

[quote=SteaVor][quote=AERO]
Battlefield 2 braucht auch SM 3.0[/quote]
Weder BF2 noch 2142 benötigen SM3. Für beide reicht AFAIK SM2.0.[/quote]
Richtig AFAIKed

Ich kann mit meiner x600 BF 2 spielen, auch mit guter Grafik und Performance, auch wenn das jetzt nicht zur Sache tut...
Die pure SM 3.0 Generation hat imo Double Agent eingeläutet.

@AERO:
Ich glaub du verwechselst SM 3.0 mit 2.0

AERO · Beitrag von **AERO** » 1. Jan 2007 21:36

also schön, dann kann man BF 2 auch mit einer nicht SM 3.0 Karte gut zocken

Edit: mhh kann sein dass ich da was verwechsle. oh doch jetzt fällts mir auch ein. SM 2.0 war voraussetzung zum daddeln. oh man, schande über mich

Sklor · Beitrag von **Sklor** » 3. Mai 2007 22:19

Neuzugang:
Spider-man 3

Website · Beitrag von **The Gravedagokck** » 3. Mai 2007 22:22

Okay, wenn ich meinen neuen PC habe hat mich das nicht zu interessieren

ManU · Beitrag von **ManU** » 4. Mai 2007 15:31

spiderman 3? naja, ich finds eher schlimm dass bei sonem grottigen spiel auch noch so hohe anforderungen gestellt werden. die spiderman spiele waren schon immer schwach

Rudi · Beitrag von **Rudi** » 4. Mai 2007 16:39

[quote=Maddox][quote=SteaVor][quote=AERO]
Battlefield 2 braucht auch SM 3.0[/quote]
Weder BF2 noch 2142 benötigen SM3. Für beide reicht AFAIK SM2.0.[/quote]
Richtig AFAIKed

Ich kann mit meiner x600 BF 2 spielen, auch mit guter Grafik und Performance, auch wenn das jetzt nicht zur Sache tut...
Die pure SM 3.0 Generation hat imo Double Agent eingeläutet.

@AERO:
Ich glaub du verwechselst SM 3.0 mit 2.0

[/quote]

genau, Battlefield brauchte bis zu nem bestimmten Patch (oder Mod?) den Shader 2.0, mindestens, denn mit dem 1.4'er von der Gforce 4'rer Reihe gings z.B. nicht.

5(1 · Beitrag von **5(1** » 4. Mai 2007 17:31

[quote=ManU]spiderman 3? naja, ich finds eher schlimm dass bei sonem grottigen spiel auch noch so hohe anforderungen gestellt werden. die spiderman spiele waren schon immer schwach[/quote]

Es soll gar nicht so grottig sein...

Beitrag von **Dod** » 4. Mai 2007 17:37

[quote=Rudi][quote=Maddox][quote=SteaVor][quote=AERO]
Battlefield 2 braucht auch SM 3.0[/quote]
Weder BF2 noch 2142 benötigen SM3. Für beide reicht AFAIK SM2.0.[/quote]
Richtig AFAIKed

Ich kann mit meiner x600 BF 2 spielen, auch mit guter Grafik und Performance, auch wenn das jetzt nicht zur Sache tut...
Die pure SM 3.0 Generation hat imo Double Agent eingeläutet.

@AERO:
Ich glaub du verwechselst SM 3.0 mit 2.0

[/quote]

genau, Battlefield brauchte bis zu nem bestimmten Patch (oder Mod?) den Shader 2.0, mindestens, denn mit dem 1.4'er von der Gforce 4'rer Reihe gings z.B. nicht.[/quote]

Die 4er GeforceTI hat keinen Shader 1.4 ... Die hatten nur 1.1, was nicht reichte. ATIs 8500er hatte die besseren Shader und konnte daher auch mit BF2

..

NO_Limit · Beitrag von **NO_Limit** » 4. Mai 2007 18:14

Ich finde es nicht schlimm, dass sich Shader3 langsam durchsetzt !

Hedgehog · Beitrag von **Hedgehog** » 4. Mai 2007 21:06

[quote=Dod][quote=Rudi]genau, Battlefield brauchte bis zu nem bestimmten Patch (oder Mod?) den Shader 2.0, mindestens, denn mit dem 1.4'er von der Gforce 4'rer Reihe gings z.B. nicht.[/quote]

Die 4er GeforceTI hat keinen Shader 1.4 ... Die hatten nur 1.1, was nicht reichte. ATIs 8500er hatte die besseren Shader und konnte daher auch mit BF2

..[/quote]

Bei meiner GeforeTi 4200 (schon mit 8x AGP) wird aber als Shader 1.3 angezeigt.

Sklor · Beitrag von **Sklor** » 4. Mai 2007 21:45

[quote=NO_Limit]Ich finde es nicht schlimm, dass sich Shader3 langsam durchsetzt ![/quote]

Das sagst aber auch nur weil du ne Shader 3.0-fähige Karte hast

Victorypoint.de

Minimum: Shader 3.0

Minimum: Shader 3.0

RE: Minimum: Shader 3.0

RE: Minimum: Shader 3.0

RE: Minimum: Shader 3.0

RE: Minimum: Shader 3.0

RE: Minimum: Shader 3.0

RE: Minimum: Shader 3.0

RE: Minimum: Shader 3.0

Wer ist online?