Das Eva Braun - Prinzip ?

[IC_Wiener]

Will mal vorsichtig nachfragen, ob einer gestern Kerner gesehen hat.
...
Ernsthaft.
...
Ich oute mich, denn ich tat es.

Zu Gast war, das dürfte sich dank des Presseechos mittlerweile herumgesprochen haben, Eva Herman ... zumindest befristet, denn noch vor Ende der gewohnt schleimigen Verabschiedung des Gastgebers, wurde sie von selbigem mehr oder weniger höflich aufgefordert zu gehen.

Und Grund dafür, und das ist das Spannende, waren weniger ihre umstrittenen Thesen zur Rolle der Frau und der Familienpolitik, sondern einige Zitate (z.T. nur einzelne Wörter), die man so auslegte, dass man ihr Sympathie zum Nazi-Regime unterstellen könnte.
Die Frau hatte während der gesamten Sendung null Chancen ihre Meinung zum Thema Frau und Familie loszuwerden (mag einen freuen, denn anderen nicht, sei's drum, ist hier nicht das Thema), bzw. hatte man das Gefühl, keiner wollte ihr zuhören, denn von allen Seiten wollten ihr der Moderator, geladene Gäste sowie ein Experte für die NS-Zeit einreden, dass sie nationalsozialistisches Gedankengut verbreite.

Schon da verstand ich nicht recht, warum man die Frau so in die (rechte) Ecke drängte.

Und dann kam der Satz, der das ganze noch ein wenig mehr eskalieren ließ, will heißen, die Gäste grunzten vor Empörung auf, machten sich reflexartig Luft, das Publikum raunte, und der Experte wetzte mit seinem Hintern auf dem Stuhl herum.

Was war passiert?
Angesichts der völlig haltlosen Anspielungen, sie wäre ne Nazi-Braut, und als Reaktion darauf, dass man ihr weiß machen wollte, dass man nichts und wieder nichts während der NS-Zeit positiv hervorheben und auch nicht darüber diskutieren dürfe, meinte sie trotzig:
"Es sind auch Autobahnen gebaut worden, und wir fahren heute drauf"

Ich dachte mir, gut gekontert und habe geschmunelt.
Die Menschen im Studio dachten anders. Und ab dem Zeitpunkt hat sie eigentlich nur noch Prügel eingesteckt. Kerner meinte sogar, er wäre froh, dass noch ein Schreibtisch zwischen ihm und Frau Herman läge und schließlich verließ sie wie ein geprügelter Hund das Studio.



Mein Ungerichtigkeitssinn hatte da schon längst auf Alarm geschaltet und ich frage mich wirklich, was da gestern passierte und warum man der Frau so zugesetzt hat.

Ich habe das Gefühl, man wollte ihre für manche ungemütlichen Thesen nicht mehr hören und sie deshalb endgülitg mundtot machen.

Und dabei behalf man sich dem äußerst billigen aber in Deutschland eben auch äußerst wirksamen Mittel, sie zu einer Nazi-Symathisantin abzustempeln. So einer kann man schließlich nichts mehr glauben.

Daran sieht man, meine ich, wie schlecht es scheinbar immer noch um die Fähigkeiten der Deutschen bestellt ist, über die Zeit von damals offen zu sprechen und zu diskutieren, aus Angst, man könnte selber in die rechte Ecke gestellt werden. Wie schnell das gehen kann, hat die Sendung gestern bewiesen.
Das hatte wohl auch Kerner wie auch seine Gäste gecheckt und wuschen sich von allem Verdacht frei, indem sie unaufhörlich auf die Herman eindroschen, was schließlich nur noch symbolisch durch ihren Rauswurf getoppt wurde.

Die Sendung war ein erschreckendes Beispiel dafür, dass kollektive Verdrängung anstatt Aufklärung immer noch an der Tagesordnung ist, da helfen eben auch stundenlangen Guido Knopp-Hitler-Fernsehabende nichts.

Hier noch ein Kommentar, der mir aus der Seele spricht:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 11,00.html

[johnny7]

Ich hab's auch gesehen, da ich auf Spiegel Online vorher gelesen hatte, dass sie rausgeworfen wird. Den Kommentar, zu dem du verlinkt hast, finde ich auch sehr gut.

Was sie noch gesagt hatte, was imo richtig war und was trotzdem die anderen empörte ("Jetzt kann ich aber langsam nicht mehr hier sitzen bleiben.", meinte ein anderer Gast), war (sinngemäß): Man kann ja echt nichts über die Vergangenheit Deutschlands sagen, ohne Angst zu haben, man wird gleich in die rechte Ecke geschoben.

[Maddox]

[quote=IC_Wiener]Kerner meinte sogar, er wäre froh, dass noch ein Schreibtisch zwischen ihm und Frau Herman läge.
[/quote]
Das war aber eher scherzhaft und als Reaktion darauf, dass es auf einmal etwas heftiger zu ging.
Das Problem war einfach, dass Hermann auf ihre recht eingeengte Meinung standhielt und vor allem diese nicht anständig präsentierte. Kerner ging immer wieder darauf ein und wollte darauf hinaus, dass sie sich gegen die NS-Werte äußert, das tat sie aber nicht und wiederholte sich nur noch um auszuweichen. Dass so keine anständige Diskussion aufkommen kann, ist mMn eigentlich verständlich und somit find ich schon, dass er richtig gehandelt hat.
Auch vorher schon kam ja durch, dass Herman nur ausweichend argumentieren kann, besonders die Sache mit der Gleichschaltung fand ich interessant, dass sie es gar nicht erst versuchte überhaupt die eigentlich als Tatsachen zu bezeichnenden Aussagen des Historikers anzunehmen. Generell hätte ich mir gewünscht, dass dieser im Hintergrund sitzender Historiker mehr eingebunden wäre, das hätte als Gegenstück gefehlt.

Und damit will ich nicht sagen, dass man nicht über die deutsche Vergangenheit sprechen darf, im Gegenteil, mich kotzt es ehrlich gesagt auch an, dass da so eine große Tabuwolke drum schwebt.. Aber man kann sich doch nicht öffentlich in abgewandter Form zu den Werten bekennen. Meine Meinung.

[Punkfloyd]

Edit: Auf den ersten Post bezogen:


Pfff..

Habe es mir nach Sklors Wiesenpost gestern angesehen.. und fand einerseits eine "Betroffenheitspflicht" und auf der anderen Seite (Herman) werbewirksame, bewusste Verharmlosung von Sachverhalten.
Das war eine Sendung, die vielleicht noch mehr als sonst auf "Quote" getrimmt war.
Aber, das was du schreibst, dass die "arme" Frau Herman keine Chance sich zu äußern hatte, kann ich gar nicht nachvollziehen. Das ist keine arme, missverstandene Hausfrau, die in ihrer Wortwahl versehentlich daneben lag und jetzt ungerechterweise als rechts hingestellt wird.
Bei der Herman handelt es sich um eine kalt berechnende professionelle Mediengestalt, die auf unsägliche Weise "Werbung" für ihre geistigen Ergüsse macht und gerne auch erzkonservative bis rechte Kreise abfischt.. Als Medienperson weiß sie: "Auch schlechte Presse ist gute Werbung!" .
Eine Frau, die genau das Gegenteil in ihrem Leben gelebt hat, als das was sie jetzt propagiert..
kann ich ohnehin nicht ernst nehmen..
Einfach nur peinlich!

[johnny7]

Übrigens: http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 55,00.html

[Alamo]

Mh ich kenn die eig. gar nicht aber ich find nicht gut das die jetzt von allen in die rechte szene geschoben wird, ich hab noch nichts gehört was belegt das sie rechtes gedankengut verbreitet. Sicher manche sachen waren doppeldeutig aber ich kann nicht verstehen wie alle so ausflippen können. Lasst der Frau doch ihre überzeugungen und stellt die frau nicht als böse nazi anhängerin dar.

[Punkfloyd]

[quote=Alamo]Mh ich kenn die eig. gar nicht aber ich find nicht gut das die jetzt von allen in die rechte szene geschoben wird, ich hab noch nichts gehört was belegt das sie rechtes gedankengut verbreitet. Sicher manche sachen waren doppeldeutig aber ich kann nicht verstehen wie alle so ausflippen können. Lasst der Frau doch ihre überzeugungen und stellt die frau nicht als böse nazi anhängerin dar.[/quote]

Also Fakten:
Die Frau hat vor einiger Zeit ein Buch geschrieben, das keinen Menschen interessiert hat..
Damals war sie noch Tagesschausprecherin und NDR-Talkshowmoderatorin..
Um das Buch zu pushen hat sie so ein paar reaktionäre Thesen in den Vordergrund gestellt. (Heim und Herd.. Kinder brauchen eine Mutter, die immer zu hause ist.. Männer wollen keine starke Frau .. blah.. blah.. / Im Prinzip, das was auch so "nette" Herren wie der Bischof Dyba immer fordern ).
Damit hatte sie mediale Aufmerksamkeit und eine gut verkaufte Auflage.
Das zweite Buch lief dann schon nicht mehr so gut.. Was macht die Gute? Richtig..
"Zufällig" rutschen ihr so Vokabeln wie "unter Hitler war nicht alles schlecht" aus dem Mund..
Hallo? Die Frau ist akademisch gebildet, etliche Jahre bei der ARD und kennt die Reflexe der Medien und benutzt sie bewusst.. Das ist WERBUNG für ihre (belanglosen, reaktionären) Bücher.. Recht erfolgreiche Werbung wie man sieht..

[MullersKuh]

Ich sehe eigentlich kein Problem darin, wenn sie sagt, dass sie die Familienpolitik im dritten Reich gut fand. Die Weise wie Familien organisiert wurden hat wohl eher wenig mit der Hauptideologie der Nazis zu tun. Wenn mir jetzt jemand sagt, dass sein Auto mit Benzin fährt, dann halte ich ihm doch auch nicht vor, dass die Autos im dritten Reich auch mit Benzin gefahren sind. (ja, der Vergleich ist übertrieben, ich weiß)
Allerdings versthe ich trotzdem nicht, warum sie das nicht einfach zurückgenommen hat. Ist ja bereits bekannt, dass man hier bei Äußerungen, die irgendwas mit dem Nationalsozialismus zu tun haben, sehr empfindlich ist und alle gleich "Nazi, Nazi" schreien. Sie hätte es doch auch einfach zurücknehmen können, hätte das ganze etwas günstiger ausformuliert und die Gemüter hätten sich zumindest schneller beruhigt, als es jetzt der Fall ist.

[Sklor]

[quote=MullersKuh]Ich sehe eigentlich kein Problem darin, wenn sie sagt, dass sie die Familienpolitik im dritten Reich gut fand. Die Weise wie Familien organisiert wurden hat wohl eher wenig mit der Hauptideologie der Nazis zu tun. [/quote]

Wenn es denn Friede-Freude-Eierkuchen gewesen wäre...
Der Historiker hat ja versucht Frau Hermann den (grausamen) Stellenwert der Frau unter dem Nazi-Regime zu erklären, aber da hat sie lieber auf Durchzug geschalten, seine Meinung würde sie ja nicht interessieren.

Ob man jetzt Herman dem rechten Gesocks zuschiebt oder nicht ist mir ehrlich gesagt sowas von egal, aber der Rausschmiss gestern war absolut in Ordnung, da einfach kein ordentliches Gespräch zustande kam (wie z.b. aufgrund des oberen Beispiels und ihren ständigen Wiederholungen).

[IC_Wiener]

Das war aber eher scherzhaft und als Reaktion darauf, dass es auf einmal etwas heftiger zu ging

Wenn es scherzhaft gemeint war, war es trotzdem unverschämt und mehr als unhöflich.

Das Problem war einfach, dass Hermann auf ihre recht eingeengte Meinung standhielt und vor allem diese nicht anständig präsentierte. Kerner ging immer wieder darauf ein und wollte darauf hinaus, dass sie sich gegen die NS-Werte äußert, das tat sie aber nicht und wiederholte sich nur noch um auszuweichen. Dass so keine anständige Diskussion aufkommen kann, ist mMn eigentlich verständlich und somit find ich schon, dass er richtig gehandelt hat.

Sie hat mehrmals verdeutlicht, dass sie die Nazi-Diktatur wie allen anderen auch scheiße findet. Trotzdem hat der Kerner nicht aufgehört, sie mit spitzfindig gewählten Zitaten an die Wand zu nageln. Wie oft muss man sich denn von einer Sache distanzieren, bis einem gestattet ist, der Bitte nach Distanzierung nicht mehr nachzukommen?

Auch vorher schon kam ja durch, dass Herman nur ausweichend argumentieren kann, besonders die Sache mit der Gleichschaltung fand ich interessant, dass sie es gar nicht erst versuchte überhaupt die eigentlich als Tatsachen zu bezeichnenden Aussagen des Historikers anzunehmen. Generell hätte ich mir gewünscht, dass dieser im Hintergrund sitzender Historiker mehr eingebunden wäre, das hätte als Gegenstück gefehlt.

Der Kerner hat ihr noch ein paar andere Wortzitate an den Kopf geschmissen, die damals wohl in der NS-Zeit aufkamen, heute aber auch im normalen Sprachgebrauch zu finden sind; auch seriöse Zeitungen machen z.T. davon Gebrauch, ohne dass man ihnen einen Strick daraus dreht.

Das war eine Sendung, die vielleicht noch mehr als sonst auf "Quote" getrimmt war.

Das mag ja sein. Aber die Taktiken der skrupellosen Medienwelt sind nicht das Thema. Sondern die Frage, warum man Frau Herman so zugesetzt hat und ob es gerechtfertigt war.

Aber, das was du schreibst, dass die "arme" Frau Herman

Hab ich nicht. Lies nach.

"unter Hitler war nicht alles schlecht"

Naja, ganz so eine plumpe Stammtischfloskel war es dann doch nicht. Hab’s gerade gegoogelt, sie sagte: In der Nazi-Zeit sei einiges "sehr gut gewesen, zum Beispiel die Wertschätzung der Mutter"
Das haben einige in den falschen Hals bekommen und legten der Herman in den Mund, sie wolle, dass Mütter wieder wie am Fließband kriegstauglichen Nachwuchs zeugen. Ihr das zu unterstellen, und das ist auch gestern wieder passiert, ist sowas von lächerlich.

Das ist WERBUNG für ihre (belanglosen, reaktionären) Bücher.. Recht erfolgreiche Werbung wie man sieht..

Job verloren, Prügelvorlage der Medien, von vielen (Frauen) gehasst. Da könnte ich mir auch Schöneres vorstellen.

Wenn es denn Friede-Freude-Eierkuchen gewesen wäre...
Der Historiker hat ja versucht Frau Hermann den (grausamen) Stellenwert der Frau unter dem Nazi-Regime zu erklären, aber da hat sie lieber auf Durchzug geschalten, seine Meinung würde sie ja nicht interessieren.

Wenn mich jemand in die rechte Ecke drängen wollte, würde ich mit dem auch nicht länger als nötig reden wollen.

aber der Rausschmiss gestern war absolut in Ordnung, da einfach kein ordentliches Gespräch zustande kam (wie z.b. aufgrund des oberen Beispiels und ihren ständigen Wiederholungen).

Wenn es nur nach der Anzahl der Wiederholungen ginge, dann hätte man bei Sabine Christiansen immer schon nach 10 min Schluss machen müssen.

Ich finde, der Kerner hat wesentlich dazu beigetragen, dass die Sendung aus dem Ruder lief. Er ist weiter auf Zitaten rumgeritten, obwohl sie sich eh schon längst distanziert hatte. Es ging nur darum sie von allen Seiten festzunageln und sie hat sich gewehrt, und das ging eben 50 min lang.
Wäre der Kerner nur ein halbwegs guter Moderator, wäre er zu nem anderen Thema oder zu nem anderen Gast übergegangen. Stattdessen hat er erst reagiert als eh nichts mehr zu retten war, dann hatte er nur noch die Wahl zwischen Pest und Cholera und hat sich für das kleinere Übel entschieden, und das war einen Gast auf unhöflichste Art und Weise aus der Sendung zu befördern.

[Roger]

Ich finde die Spiegel "Kolumne" (weiss nicht ob das als solche geführt wird) herrlich und sehr passend. Generel nicht die massentaugliche Einheitsmeinung, sondern kritisch von allen Seiten beleuchtet.

[Punkfloyd]

[quote=IC_Wiener]
[Quote="Punkfloyd"]"unter Hitler war nicht alles schlecht"[/Quote]
Naja, ganz so eine plumpe Stammtischfloskel war es dann doch nicht. Hab’s gerade gegoogelt, sie sagte: In der Nazi-Zeit sei einiges "sehr gut gewesen, zum Beispiel die Wertschätzung der Mutter"
Das haben einige in den falschen Hals bekommen und legten der Herman in den Mund, sie wolle, dass Mütter wieder wie am Fließband kriegstauglichen Nachwuchs zeugen. Ihr das zu unterstellen, und das ist auch gestern wieder passiert, ist sowas von lächerlich. [/Quote]

Das ändert doch nichts daran, dass sie mit ihrer Äußerung wissentlich mit dem Feuer gespielt hat, und sich jetzt nicht wundern muss, wenn sie sich die Finger verbrennt..
[quote=IC_Wiener]
[Quote="Punkfloyd"]Das ist WERBUNG für ihre (belanglosen, reaktionären) Bücher.. Recht erfolgreiche Werbung wie man sieht..[/quote]
Job verloren, Prügelvorlage der Medien, von vielen (Frauen) gehasst. Da könnte ich mir auch Schöneres vorstellen.[/Quote]

Och, mir kommen gleich aber die Tränen.. Als ob das nicht in vollem Bewusstsein geschehen ist. Sorry, von der Meinung wirst du mich nicht abbringen. Du wirst sehen, das Buch wird ein Bestseller und ich behaupte weiterhin: Ohne Skandal wäre das ein Ladenhüter par Excellence geblieben.

..[/quote]

[Mudsee]

Nun gewisse sachen kann / darf man leider nicht sagen...
Wie z.B das die Familienpolitik in der DDR gut war. Das ist auch so ein heiklles thema..wo der Bischof der Mixa heißt wie irre dagegen ist..der ist ja auch für eine "traditionelle " Mutterrolle..welche ja in der NS-Zeit Progangiert wurde.


Ich habe heute nur mal so einen ausschnitt von jener sendung gesehen und man muss schon sagen das es eine alle auf eine sendung war.

Da würde fast jeder kurz oder lang auf stur stellen. Mit ordentlicher Diskussionsrunde ect hatte das nichts zu tun. Ok ich habe nur faceten gesehen...aber so war mein eindruck.

Nun war das Familienbild in der NS zeit so schlimm....nun genaugenommen ist es ja immer noch das ideal der katholischen kirche + einiger parteien.
Familie+ Kinder+ Heim. Wie heißt so schon die frau hat zuhause in der Küche und bei den Kindern zu sein.

Einerseits wäre es ja schon gut für Deutschland wenn die geburtenrate steigen würde und viel Kinder eine funktionierte Familie +Erziehung haben...aber bei den löhnen langsam (ich weiß anderes thema ) ist das nicht möglich...

Gegensatz dazu ist ja die Frau Leyen oder von der Leyhen..die Familienministerin..die hängt ja mehr an dem Ideal der DDR
Das jedes Kind eine krippen/ kindergartenplartz hat und die Frau auch zur Arbeit gehen kann.

Nun warum nicht ich finde so was gut..aber das heißt nicht das ich die SED gut finde oder das die Kinder in den Krippen gleich idelogisch erzogen wurden.

Wie gesagt ..man muss alles immer vom allen seiten betrachten...und nur weil was in der NS Zeit gemacht würde muss es nicht gleich das große übel sein.....siehe die gute alte Autobahn...die dummerweise schon die Weimarer Republik gebaut hat:)...das weiß nur kaum einer..

Über ihre art werbung für ihre bücher zu machen ...nun jedem das seine die gute art ist es aber nicht...

[Punkfloyd]

[quote=Mudsee]..
Über ihre art werbung für ihre bücher zu machen ...nun jedem das seine die gute art ist es aber nicht...[/quote]

Danke.. Genau das meine ich.. Was sie schreibt ist -wie gesagt- reaktionärer Quatsch und eigentlich nicht der weiteren Betrachtung wert. SIE selbst ist es aber, die gewisse Vokabeln benutzt, von denen sie aufgrund ihres Bildungsstandes, ihrer Medienerfahrung weiß, welche Mechanismen sie bedient. SIE nutzt das als Werbung.. und jetzt kann SIE nicht so tun, als ob sie das arme Opfer ist.. Die ist doch nicht so blöd die Frau..

[johnny7]

Sie tut auch nicht so, als sei sie das arme Opfer, jedenfalls habe ich das so nicht mitgekriegt.

[Punkfloyd]

[quote=johnny7]Sie tut auch nicht so, als sei sie das arme Opfer, jedenfalls habe ich das so nicht mitgekriegt.[/quote]

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 29,00.html

[Azzi]

Irgendwie ist das ganze absurd:

Klar hat Eva Hermann mit ihrem 3.Reich-Mutter-Vergleich einen Fehler begangen. Damals war das Bild der Mutter zwar tatsächlich ähnlich dem, das sie in ihrem Buch beschreibt. Aber eher zu dem Zweck Nachschub für die Front zu gebähren. Frauen wurden sogar für die Geburt von vielen Kindern ausgezeichnet...
Insofern war der Vergleich einfach falsch.

Aber was mich richtig stört ist, dass wenn man heute einen Vergleich mit dem 3. Reich machen will oder Israel kritisiert, steht man gleich als Rechter und Antisemit da. Das kann ja auch nicht sein. Das ist mindestens genauso dumm und kindisch wie Eva Hermanns Meinung.

Eine offene und praxisbezogene Diskussion mit dem Nazi Regime wäre deutlich besser angebracht als eine allgemeine Tabuisierung des ganzen Themas.

Das ganze erinnert mich etwas an Jürgen Mölleman, den früheren FDP Fraktionschef. Dieser hat eigentlich auch nur Israels Politik kritisiert und Friedmann als Person. Trotzdem wurde er gleich als Antisemit beschimpft und Etschuldigungen gefordert.

Wenn Deutschland seine Vergangenheit bewältigen will, dann ist eine Verdrängung der Probleme wohl kaum der richtige Weg.

[Punkfloyd]

Ich denke trotz verschiedener Auffassungen sind wir uns einig, dass hier keine sachliche Auseinandersetzung stattfindet.. (Also zwischen Herman und ihren Kritikern.. nicht hier im Thread. Im Gegenteil; in anderen Foren wäre das doch schon in gegenseitigem Anmachen geendet und das ist hier ja nun definitiv nicht der Fall.. )
Ich habe meine Meinung ja schon klar gemacht, dass ich das für einen durchaus beabsichtigten Effekt seitens Frau Herman halte, aber da gestehe ich nun wirklich jedem seine eigene Meinung zu..
Ein Wertediskussion oder auch eine Auseinandersetzung mit der dt. Vergangenheit wäre wünschenswert.. aber dann bitte nicht im Populismus verankert. Ich verlange nicht von Frauen, dass sie in der "traditionellen" Rolle aufgehen und im Umkehrschluss tue ich das auch nicht von Männern. Mich kotzt es auch an, wenn ich, der ich groß, blond und blauäugig aber niemals rechts gewesen bin, in manchen Ländern schon alleine aufgrund meiner Haar/ Augenfarbe erstmal skeptisch betrachtet werde.. und -da es hier auch zur Sprache kam- ich sehe auch viele Aktivitäten Israels äußerst skeptisch und weiß um die Problematik, sich dazu als Deutscher zu äußern.. Das ist ein Erbe unserer (beschämenden) deutschen Vergangenheit und ein Preis den wir, die ja nun wirklich nichts für die NS-Zeit können, immer noch zahlen.
Wie gesagt.. sachliche Auseinandersetzung gerne.. aber nicht dieses medial aufgeblasene Betroffenheitstum..

[Mudsee]

Nun ich muss sagen das was der Kerner auch sehr auf polulatismuss setzt..siehe Ulrich usw...

Oft errinnert er mich an seine Art an unserem "Saubermann der Nation" der dann sich per fernsehansprache entschuldigt hat gekokst zu haben...

Und so was ist bei ihm auch oft geplant...und das bringt auch wieder Einschaltquoten.



Und ich sehe es wie man schon vorher es lesen kann wie Punkfloyd
In der NS zeit und davor (biedermanzeit) hat sich ja überhaupt das Bild der Frau eingeprägt.

Und z.b in Frankreich z.b ist es auch politik viele kinder zu haben (früher um den "Erzfeind Deutschland" an Bevölkerung zu übertrumpfen...so ist auch deren familienpolitik ganz anderst ausgeprägt.

und wie ich oben schon schrieb hatte jede zeit hat ihre vor und nachteile gehabt...und es ist nicht falsch daran gute aspekte herauszupicken und diese als möglichkeit anzubringen.

und ja über diese Aspekte muss man diskutieren.

[mor!tz90]

[quote=Punkfloyd][...]Mich kotzt es auch an, wenn ich, der ich groß, blond und blauäugig aber niemals rechts gewesen bin, in manchen Ländern schon alleine aufgrund meiner Haar/ Augenfarbe erstmal skeptisch betrachtet werde.[...][/quote]

Das ist allerdings in Deutschland auch so. Ich hatte ne Weile lang, wegen ner Wette, nen Iro. Deswegen wurde ich von vielen als Nazi beschimpft. Für mich war das erstmal sehr schwer, aber ich finde wir sollten darüber reden und es nicht einfach als böse abstempeln.
Hitler war nicht dumm, er hatte ein falsches Weltbild. Das soll jetzt nicht heißen das ich seine Taten gut finde, ganz im Gegenteil, was er getan hat war falsch. Da brauchen wir nicht zu diskutieren. Aber solche Menschen gibt es immer wieder, und es liegt an uns, ob wir sie an die Macht kommen lassen oder nicht. Wenn ich sehe wie in vielen Bundesländern die NPD ins Parlament kommt kann ich mnich nur fragen. Wie kann sowas sein? Ja, haben wir den garnichts aus den Dingen des 3ten Reichs gelernt?
Wir sollten etwas gegen die Ursachen, warum die NPD gewählt wird, tun, nicht nur gegen die Partei selbst.

[Mudsee]

[quote=mor!tz90][quote=Punkfloyd][...]Mich kotzt es auch an, wenn ich, der ich groß, blond und blauäugig aber niemals rechts gewesen bin, in manchen Ländern schon alleine aufgrund meiner Haar/ Augenfarbe erstmal skeptisch betrachtet werde.[...][/quote]

Das ist allerdings in Deutschland auch so. Ich hatte ne Weile lang, wegen ner Wette, nen Iro. Deswegen wurde ich von vielen als Nazi beschimpft. Für mich war das erstmal sehr schwer, aber ich finde wir sollten darüber reden und es nicht einfach als böse abstempeln.
Hitler war nicht dumm, er hatte ein falsches Weltbild. Das soll jetzt nicht heißen das ich seine Taten gut finde, ganz im Gegenteil, was er getan hat war falsch. Da brauchen wir nicht zu diskutieren. Aber solche Menschen gibt es immer wieder, und es liegt an uns, ob wir sie an die Macht kommen lassen oder nicht. Wenn ich sehe wie in vielen Bundesländern die NPD ins Parlament kommt kann ich mnich nur fragen. Wie kann sowas sein? Ja, haben wir den garnichts aus den Dingen des 3ten Reichs gelernt?
Wir sollten etwas gegen die Ursachen, warum die NPD gewählt wird, tun, nicht nur gegen die Partei selbst.[/quote]

Wegen einem iro?? hallo iro ist Punk und Gothic..glatze ist nazi:)

Nun das problem ist das die NPD was tut..sie macht straßenfeste...passt bei spielplätzen auf usw...sprich sie macht Bevölkerungsarbeit...wo die großen partein sich halt nicht sehen lassen..

Aber das wäre hier zu weit offtopic.

Fact ist aber ...dadurch ist die Sendung sogar bei den Privaten ein thema + sie ist in der presse...und somit haben ja beide was davon..denn wie heißt so schon ...jede art der presse ist werbung..

[mor!tz90]

[quote=Mudsee]
Wegen einem iro?? hallo iro ist Punk und Gothic..glatze ist nazi:)[/quote]

Hatte ich eigentlich auch gedacht. Aber scheinbar sehen das zu viele anders. Oder habe keine Ahnung!

[Gast]

Ich fand aber das mit der Autobahn irgendwie ein bissel unpassend was die gesagt hat.

Wir benutzen Heutzutage auch Technologien die im 2. Weltkrieg entwickelt wurden.
Und das man nicht über sowas reden sollte bzw.: die Nazi/Hitler- Zeit immer nur sagen muss: »arghhhh alles schlecht!!!« Vor Ausbruch des Krieges war der Zustand sogar ja gar nicht so schlecht z.b.: Geringe Arbeitslosigkeit durch naja eben Bauvorhaben die dann aber für Militärische Operationen ''missbraucht''' wurden.
Klar war das unterm Strich die schlimmste Zeit der Menschheitssgeschichte aber nur immer das (überwiegende) schlimme zu sehen ist auch nicht immer so gut.

Aber solche diskusionen wie die Eva Gemacht hat sollten nicht bei kerner sondern in irgentwelchen Historika Diskusionsrunden gemacht werden. Meine Meinung.

[Despair]

[quote=mor!tz90][quote=Mudsee]
Wegen einem iro?? hallo iro ist Punk und Gothic..glatze ist nazi:)[/quote]

Hatte ich eigentlich auch gedacht. Aber scheinbar sehen das zu viele anders. Oder habe keine Ahnung![/quote]

Das man jemanden wegen einem Iro als Nazi beschimpft ist mir auch mehr als neu. Ich würde mit dieser Frisur jedenfalls nicht versuchen, mich unter eine Horde Nazi-Skins zu mischen...

Zu Eva Herman und Johannes Beelzebub Kerner:

Erstere ist sich vollkommen darüber im Klaren, was ihre Aussagen in der Öffentlichkeit bewirken - sollte man von einer ehemaligen Tagesschau-Sprecherin auch erwarten dürfen (Susan Stahnke mal ausgenommen ). Sie hat sich ja nicht nur einen Fehltritt geleistet, sondern taucht in schöner Regelmässigkeit mit dem nächsten "Skandal" in den Medien auf. Eindeutig eine Werbemaßnahme für ihr Buch. Meine Meinung: Frau Herman soll ihre erzkonservativen Ansichten entweder im Kreise ihrer Anhänger zum Besten geben oder gleich für sich behalten. Mich interessiert die Frau und ihre Meinung nicht die Bohne.

Johannes B. Kerner, der es ja gewohnt ist, eine meterdicke Schleimspur hinter sich herzuziehen, hat die Gelegenheit beim Schopfe gepackt und auf den Tisch gehauen. Natürlich überaus politisch korrekt und erst bei einem Thema, wo er bei 95% der Bevölkerung nicht anecken wird. Und natürlich hat diese dümmliche Masche ausgereicht, um auf die Titelseiten der Presse zu kommen. Sogar ins VP-Forum hat's der Herr Kerner geschafft, wie man an diesem Thread sieht. Meine Meinung: Kerner wird in Rente geschickt, seine Sendung wird von Charlotte Roche übernommen. Der Medienkompetenz des ZDF wäre das überaus zuträglich...

[simple_mind]

[quote=Despair]Zu Eva Herman und Johannes Beelzebub Kerner:

Erstere ist sich vollkommen darüber im Klaren, was ihre Aussagen in der Öffentlichkeit bewirken - sollte man von einer ehemaligen Tagesschau-Sprecherin auch erwarten dürfen (Susan Stahnke mal ausgenommen ). Sie hat sich ja nicht nur einen Fehltritt geleistet, sondern taucht in schöner Regelmässigkeit mit dem nächsten "Skandal" in den Medien auf. Eindeutig eine Werbemaßnahme für ihr Buch. [/quote]

ganz genau, die Frau weiß doch als Karrierefrau, die übrigens all das was sie predigt, selbst nicht gemacht hat, sehr genau wie man auf der Medienklaviatur spielt. davon mal abgesehen hätte ich mir gewünscht, dass man sie nicht vor die Tür setzt, sondern ihren reaktionären Schwachsinn konsequenter und vor allem argumentativ zerpflückt hätte, so darf sie sich jetzt noch in einer Opferrolle abfeiern lassen und nebenbei Beifall von recht fragwürdigen Gruppen einheimsen.