Wieviel PC-Spielezeitschriften bezieht ihr im Monat?

[deLuxe]

[quote=Anbei][quote=deLuxe]
Umgekehrt wird ein Schuh draus, keine Wertung zu vergeben ist wesentlich schlimmer als 55% zu geben, so hat es mir zumindesten Christian Burtchen und Petra Fröhlich von der PCG erklärt.[/quote]

Haben sie auch begründet warum es schlimmer ist?
Wenn ich z.B. einen Vergleich mit anderen Heften anstelle und da steht

PCA: 70%
GS: 65%
PCPP:78%
PCG : keine Wertung

erhalte ich ja als Durchschnittswertung ein höheres Ergebnis als wenn man jetzt von der PCG 55% geben würde.

Ausserdem fällt der halbseitige "Test" doch kaum auf... ein Test über 1-2 Seiten mit einer entsprechenden Wertung fällt wesentlich mehr auf und rüttelt die potenziellen Kunden mehr auf als "nichts".

[Gamma]

Ich lese die Gamestar jeden Monat, da ich das Magazin im Abo habe. Letzten Monat habe ich mir die PC Games gekauft und dieses mal werde ich mir vielleicht die PC Action holen.

[Evil]

Eigentlich nur die GameStar und wenn man dazuzählen mag, zweimonatlich die gamers.AT. PCA und PCG sprechen mich nicht an.

[wave]

Naja, da es die PCPP nicht mehr gibt wechsele ich wohl zur GS oder PCG. Also wirds bei weiterhin einem PCSpiele-Magazin bleiben.

[Corthalion]

Naja ehrlich gesagt denke ich daran mir ebenfalls kein Magazin mehr zu kaufen, da ich ja eh keinen spieletauglichen PC hab... aber anders gesehen, man muss ja immer informiert bleiben

Aber zumindest spiegelt mein Voting mein bisheriges Verhalten wider

[Vin]

Hab die GS im abo und les sie auch, kauf mir unregelmäßig die PCG, bekomm manchmal ne c´t geschenkt und überleg mir ein GamePro abo zuzulegen

[Maddox]

Ich lese keins mehr.. Hab von der ersten Ausgabe an die PC gelesen, bis zu der 5. letzten oder so, konnt mir das dann einfach nicht mehr antun und habe demnach mein Abo gekündigt. Und ich komm ganz gut ohne PC-Heftchen aus, die GS ist zwar mMn gut, aber für mich ist es die 5€ auch nicht wert, so sehr interessiere ich mich auch nicht mehr für Spiele, dass sich das wirklich lohnen würde.

[Poledra]

[quote=gun]
[quote=Poledra]Die PC Games habe ich im Abo
Die GS hatte ich früher mal, aber da mein Spieleinteresse (Strategie, RPG) nicht mit dem Schwerpunkt der Zeitschrift (alle Formen von Shootern) übereinstimmt, kaufe ich mir die GS nur ab und zu, wenn etwas wirklich Interessantes drin ist oder eine spezielle Demo auf der DVD ist.[/quote]
Wie meinst du dass, ich konnte bisher keinen wirklichen unterschied bei der Seitenzahl von Prieviews, Test und News zwischen Action, RTS und Rollenspiel ausmachen, nur ein wenig bei den Mods. Die Action steht ebend ganz vorne beim Heftlayout, dass ist aber auch alles, in meinen Augen.[/quote]

Reine Gefühlssache, Seiten habe ich nie gezählt.
Anfang / Mitte 2006 fand ich bei den Previews, Tests, dem "Extraleben" und Mods schon ein Übergewicht Richtung Action (Single, Multiplayer, Online)
Mag sein, daß sich das Verhältnis wieder geändert hat, aber momentan spricht die GS mich nicht an.

[The Gravedagokck]

Bisher nur die PCPP, jetzt nur die PCA, ergo -> eine!

[5(1]

PCPP (bis letzten Monat), buffed-Mag (seit letzem Monat), CBS (meistens), GS, PCGH und hardwareluxx

[Azzi]

Hmm Spielezeitschrift lese ich eigentlich gar keine mehr, ganz selten mal die GS.

Hardwaretechnisch vielleicht alls 2 Monate die PCGH, weils einfach das beste und übersichtlichste Hardware Mag ist und mann damit ganz gut auf dem laufenden bleibt.

Ansonsten ab und zu die CT wobei mir da immer zuviel Zeug drin ist was mich nicht intressiert. Irgend ein IT Gefasel was ich nicht wirklich verstehe, bzw. keine Lust habe mich damit zu befassen und viel Linux Zeug...

[Tannemann]

[quote=deLuxe][quote=Anbei][quote=deLuxe]
Umgekehrt wird ein Schuh draus, keine Wertung zu vergeben ist wesentlich schlimmer als 55% zu geben, so hat es mir zumindesten Christian Burtchen und Petra Fröhlich von der PCG erklärt.[/quote][...]
PCA: 70%
GS: 65%
PCPP:78%
PCG : keine Wertung

erhalte ich ja als Durchschnittswertung ein höheres Ergebnis als wenn man jetzt von der PCG 55% geben würde.
[...][/quote]

Das erklär du mir mal . Nur weil du keine WERTUNG hast, hast du ja nicht einen TEST weniger. Soll heißen, du teilst hinterher durch 4 und nicht durch 3 und das sind entweder

(70+65+78+55)/4= 67 oder (70+65+78)/4 ~ 53

Nur weil eine Antwort nicht ins Schema passt, darf man die GG nicht verändern. (Wäre bei der Wahl so, als wenn alle ungültigen Stimmen von der Stimmberechtigtenanzahl abgezogen werden. Ich mein, viele Marktforschungsinstitute machen es so, aber das liegt zum einen daran, dass die die Zahlen schönen wollen und zum zweiten, das BWLer nicht so gut rechnen können...

Und sagen wir es mal so. Wenn ein Magazin "keine Wertung" angibt, ist das eher ein Kaufargument für die Zeitung als ein niedriges %. Schon allein weil Skandal und so... .

TM

[Rudi75]

Ich höre hier manchmal ein leichtes Desinteresse hinsichtlich PC-Spiele? Zu langweilig geworden oder einfach keine Zeit mehr?

[Achzo]

[quote=Rudi75]Ich höre hier manchmal ein leichtes Desinteresse hinsichtlich PC-Spiele? Zu langweilig geworden oder einfach keine Zeit mehr?[/quote]

Mir machen Spiele wirklich kaum noch Spaß; nach kurzer Zeit hat man das vorgesehene Schema erkannt und setzt es entsprechend um. Da sich dieses meist durchs komplette Spiel zieht, langweilt es nur noch.

So habe ich Anno beispielsweise genau einmal in einer "Mach-die-Nacht-zum-Tag"-Sitzung gespielt und dann wieder weggelegt. Obwohl es Spaß gemacht hat, aber ich wusste halt wie es läuft.

Aber ich freue mich schon wieder auf So Blonde & A Vampyr Story. Adventures reissen es wieder raus.

[Rodon]

[quote=Rudi75]Ich höre hier manchmal ein leichtes Desinteresse hinsichtlich PC-Spiele? Zu langweilig geworden oder einfach keine Zeit mehr?[/quote]
Mich nervt vor allem die sich immer schneller drehende Hardwareschraube, elend lange Ladezeiten, Bedienungsmängel (kein Quicksave, umständliches Inventar usw.) und unfair ausbalancierte Stellen. Im Prinzip könnten viele Spiele mit wenig Aufwand viel besser sein.

[Rudi75]

[quote=Rodon][quote=Rudi75]Ich höre hier manchmal ein leichtes Desinteresse hinsichtlich PC-Spiele? Zu langweilig geworden oder einfach keine Zeit mehr?[/quote]
Mich nervt vor allem die sich immer schneller drehende Hardwareschraube, elend lange Ladezeiten, Bedienungsmängel (kein Quicksave, umständliches Inventar usw.) und unfair ausbalancierte Stellen. Im Prinzip könnten viele Spiele mit wenig Aufwand viel besser sein.[/quote]


Also bei mir ist das eigentlich auch ganz ähnlich, sobald man ein Spielprinzip erkannt hat, nichts neues mehr passiert und man sich keine neuen Lösungsansätze ausdenken muss, wird ein Spiel schnell langweilig. Quasi fehlt da die Herausforderung... das ist bei mir momentan bei den Ego-Shootern so.

Ich habe bspw. in letzter Zeit viele Retro-Spiele ausprobiert (abandonia.com) und mir ist aufgefallen, dass viele Spiele mehrere Bereiche zusammenfügen (Strategie + Adventure + Geschicklichkeit) usw. Leider ist das ja heute irgendwie nicht mehr möglich, da jeder Bereich grafisch perfekt ins Spiel eingebracht werden muss.

Anno 1701 war seltsamerweise auch so ein Fall (Prinzip erkannt). 2 Nächte durchgezockt und dann an die Seite gelegt... vllt. zu einfach? Vllt. auch zu monoton? Keine Ahnung... ich habs mittlerweile wieder verkauft.

[deLuxe]

[quote=Tannemann]
Und sagen wir es mal so. Wenn ein Magazin "keine Wertung" angibt, ist das eher ein Kaufargument für die Zeitung als ein niedriges %. Schon allein weil Skandal und so... .

TM[/quote]

Ist vielleicht Ansichtssache, aber für mich ist keine Wertung vergleichbar mit "unter den Tisch kehren und möglichst kein Aufsehen erregen".

Eine dicke negative Wertung (vor allem gegen EA) sorgt für mehr Aufmerksamkeit.

[johnny7]

Mir geht das mit den Spielen mittlerweile auch so, außer TMU spiele ich fast nichts. Und genanntes wirkt wirklich perfekt: Es ist fast eine Art Geschicklichkeitsspiel, nett aufgemacht, mit unendlich vielen "Leveln" (=Strecken) und tollen Möglichkeiten, gegen andere Spieler zu spielen.

Anno z.B. wurde mir nach einer Zeit auch langweilig, die Endlosspiele machen zwar Spaß, laufen aber im Prinzip alle gleich ab, da ich meine "Stammtaktik" schon sehr verfeinert habe und ich damit erfolgreich bin.

[Tannemann]

[quote=Rudi75]Ich höre hier manchmal ein leichtes Desinteresse hinsichtlich PC-Spiele? Zu langweilig geworden oder einfach keine Zeit mehr?[/quote]

Ist bei mir genauso wie bei den Vorrednern. Außer einer tollen Grafikdemo ohne Herblut drin sind die meisten Spiele heute nix mehr.

Ich zocke lieber älteren Kram, oder sammel ihn. Die alte Verpackung, richtiges Handbuch, das ist schon was anderes als dieser neue Jewelkrams.

Von den tollen Spielideen von damals mal ganz zu schweigen. Wo gibts heute noch ein originales Sam & Max, DotT, Baldurs Gate, Operation Flashpoint, Lands of Lore 1, Star Trek Anni., Tie Fighter, Indy IV, Gothic II, Morrowind, Dreamweb, Outcast, etc.

Die Spiele, die annähernd ranreichen könnten G II --> G3, 2worlds, Whitcher sind so verbuggt, das sogar teilweise die Story nicht fertig programmiert wurde. (Entweder man merkt es DIREKT, weil einfach Ende, oder man merkt das irgendwas fehlt.

Ich war früher Fan von Storys, bin aber jetzt zu Strategie übergegangen, weil die Dinger bei weitem nicht so buggy sind und wenigsten ein bisschen Abwechslung geben. Meine Güte, was hab ich bei Indy IV mit gefiebert. Bei den meisten Spielen, die ich heute durchspiel, kann ich mich jetzt schon nicht mehr ans Ende erinnern, bei Indy IV sogar noch an die letzten Dialoge: "Wieviele Perlen soll ich nehmen Dr. Jones?"

Vor allen Dingen die Enden der Spiele sind immer unbefriedigender wie ich finde... .

TM

[Rodon]

Lustigerweise sind es bei mir fast immer die Mini-Games, die am meisten süchtig machen. Aktuell zum Beispiel "Zuma", gerade mal 15 MB groß und supereinfaches Spielprinzip. Dennoch hab' ich damit schon mehr Zeit verbracht, als mit so einem Standard-Shooter beispielsweise.

[gun]

Ich kann mihc vielen hier nur anschließen. Das einzige was sich an die Spielen weiterentwickelt ist die Grafik. Beim Rest gehts sogar rückwärts.
Oder hat jemand in den letzten Jahren Spiele vom schlage eines System Shock, Deus Ex oder Gothic gesehen. Ich nicht. Laue aufgüsse (ok, Gothic 2 ist da eine Ausnahme) kopieen oder Spiele die sich vom Spielprinip auf dem Level von Doom oder Warcraft 1 befinden. Oder sogar noch darrunter (Doom war wenigstens voll mit Geheimgängen und Secrets).
Dazu kommt, das oft ein Nachfolger rauskommt bevor der Vorgänger als fertig betrachtet werden kann und dann gerne noch die Fehler des Vorgängers aufweißt (die Total War Reihe sei da mal ein Beispiel, die KI wird eher blöder als besser weil einfach irgendwelche neuen Routinen reingeknallt werden )
Und zu guter letzt, immer öfter sind die Spiele die als Goldmaster rausgehen bestenfalls Betas. Und ich als Spieler darfs dann ausbaden.
Kurz, du wirst als Spieler enttäuscht, teilweise abgezockt (Addons kosten jetzt schon 30 € ) und bekommst im Grunde immer nur das Selbe vorgesetzt.

[Hal]

[QUOTE=gun]Oder hat jemand in den letzten Jahren Spiele vom schlage eines System Shock, Deus Ex oder Gothic gesehen. Ich nicht.[/QUOTE]
Spiele wie System Shock verkaufen sich halt nicht. Man kann schlecht von einem Publisher erwarten, für 10 Mio. ein Spiel zu entwickeln, von dem er im Voraus weiß, dass es wie Blei im Regal liegt.

[QUOTE=gun]Laue aufgüsse (ok, Gothic 2 ist da eine Ausnahme) kopieen oder Spiele die sich vom Spielprinip auf dem Level von Doom oder Warcraft 1 befinden. Oder sogar noch darrunter (Doom war wenigstens voll mit Geheimgängen und Secrets).[/QUOTE]
Da muss ich widersprechen. Half Life 2 und FraCry waren deutlich fortschrittlicher als das von dir angesprochene Doom 1.

[QUOTE=gun]Und zu guter letzt, immer öfter sind die Spiele die als Goldmaster rausgehen bestenfalls Betas. Und ich als Spieler darfs dann ausbaden.[/QUOTE]
Da gebe ich dir Recht. Einfache Lösung: Warte bis die Spiele als Budget-Version erscheinen, voll gepatched für einen Bruchteil des urpsrünglichen Preises. So mach ich's auf jeden Fall. Schont Geldbeutel und Nerven.

- Hal.

[Tannemann]

[quote=Hal]
Spiele wie System Shock verkaufen sich halt nicht. Man kann schlecht von einem Publisher erwarten, für 10 Mio. ein Spiel zu entwickeln, von dem er im Voraus weiß, dass es wie Blei im Regal liegt.
[...]

- Hal.[/quote]

Womit wir wieder bei einer von mir vertretenen Meinung sind:

Kommt der Mainstream in einen Markt, kannst du diesen Markt abschreiben.

Der Mainstream hat noch jeden Markt kaputtgekriegt ... . Die doofe Masse ist einfach nicht geeignet um anspruchsvolles verdauen zu können. Guck dir doch die heutigen Blockbuster an... . Blödes Popkornkino. Die Popmegastars: blöde hirnlose Hupfdohlen... .

Alles getreu dem Motto: Des kleinen Mannes Sonnenschein, ist fi..en und besoffen sein... .

TM

[gun]

[quote=Hal]
Spiele wie System Shock verkaufen sich halt nicht. Man kann schlecht von einem Publisher erwarten, für 10 Mio. ein Spiel zu entwickeln, von dem er im Voraus weiß, dass es wie Blei im Regal liegt.
[/quote]
Leider. Gothic ist aber ein Superseller gewesen .
[quote=Hal]
Da muss ich widersprechen. Half Life 2 und FraCry waren deutlich fortschrittlicher als das von dir angesprochene Doom 1.
[/quote]
Far Cry, vielleicht. Ich mußte mir selbst meinen Weg zum ziel erforschen. HL2, nein. Ich werde in einen Levelschlauch gesetzt in dem an vorhersehbaren Punkten Gegner auf mich warten (in manchen Spielen werfe ich schon mal auf verdacht eine Granate und behalte recht) während ich vom Anfang des Schlauches bis zum Ende laufe. Alles ist sofort ersichtlich. Selbst die Rätsel waren mehr als nur einfach.
In Doom werde ich in einen Level gesetzt und weiß erstmal nicht wo der Ausgang ist. Ich muss den erstmal suchen und dann meist auch den Schalter oder Schlüssel mit dem ich selbigen öffne. Dazu gibt es halt nicht so offensichtliche Verstecke die gefunden werden wollen. Wenn ich mir dann auch noch den Shooter davor ansehe, den mit der netten Burg Wolfenstein, da waren die Level Labyrinthe.
Ich würde eher sagen HL2 ist mit seiner Liniarität und Offensichtlichkeit von der Fortschrittlichkeit hinter Doom . Das gilt auch für viele andere Shooter. Wenn z.B. in FEAR sich nur eine Tür öffnen läßt... . Es gibt da viele Beispiele.
[quote=Hal]
Da gebe ich dir Recht. Einfache Lösung: Warte bis die Spiele als Budget-Version erscheinen, voll gepatched für einen Bruchteil des urpsrünglichen Preises. So mach ich's auf jeden Fall. Schont Geldbeutel und Nerven.[/quote]
Soll das wirklich die Lösung sein, ein halbes Jahr mit dem kauf des Titel warten auf den man sich Monate oder sogar Jahrelang gefreut hat, nur damit er einigermaßen Spielbar ist. Ich meine das kann doch nicht die Lösung sein, die dich als Spieler glücklich macht. Es ist doch eher eine Notlösung.

[Hal]

[QUOTE=Tannemann]Kommt der Mainstream in einen Markt, kannst du diesen Markt abschreiben.[/QUOTE]
Es sei denn, man gehört selber zum Mainstream. Es gibt Leute, die mit dem status quo mehr als glücklich sind (warte einfach bis Glühbirne hier auftaucht). Da ich selber nicht dazugehöre, gebe ich dir Recht.

[QUOTE=gun]Far Cry, vielleicht. Ich mußte mir selbst meinen Weg zum ziel erforschen. HL2, nein. Ich werde in einen Levelschlauch gesetzt in dem an vorhersehbaren Punkten Gegner auf mich warten (in manchen Spielen werfe ich schon mal auf verdacht eine Granate und behalte recht) während ich vom Anfang des Schlauches bis zum Ende laufe. Alles ist sofort ersichtlich. Selbst die Rätsel waren mehr als nur einfach.
In Doom werde ich in einen Level gesetzt und weiß erstmal nicht wo der Ausgang ist. Ich muss den erstmal suchen und dann meist auch den Schalter oder Schlüssel mit dem ich selbigen öffne. Dazu gibt es halt nicht so offensichtliche Verstecke die gefunden werden wollen. Wenn ich mir dann auch noch den Shooter davor ansehe, den mit der netten Burg Wolfenstein, da waren die Level Labyrinthe.
Ich würde eher sagen HL2 ist mit seiner Liniarität und Offensichtlichkeit von der Fortschrittlichkeit hinter Doom . Das gilt auch für viele andere Shooter. Wenn z.B. in FEAR sich nur eine Tür öffnen läßt... . Es gibt da viele Beispiele.[/QUOTE]
Gut, HL2 und Doom sind beide sehr linear. Mit Fortschritt meinte ich, dass HL2 um Längen mehr Abwechslung bietet. Doom ist von Anfang bis Ende (und alle drei Teile hindurch) identisch. Ich finde HL2 auch gnadenlos überbewertet (wäre es als "Strassenschlacht in City 17" von einem unbekannten Team aus der Ukraine veröffentlicht worden, hätte es mit Sicherheit nicht diesen Wirbel gegeben), aber ich sehe schon eine Entwicklung während der letzten 10 Jahre.

[QUOTE=gun]Soll das wirklich die Lösung sein, ein halbes Jahr mit dem kauf des Titel warten auf den man sich Monate oder sogar Jahrelang gefreut hat, nur damit er einigermaßen Spielbar ist. Ich meine das kann doch nicht die Lösung sein, die dich als Spieler glücklich macht. Es ist doch eher eine Notlösung.[/QUOTE]
Sehe ich nicht so. Ich bin bestens zufrieden damit. Ich mag sowieso keine 40 Euronen für ein Spiel ausgeben, insofern würde ich in jedem Fall mit dem Kauf warten. Wenn ich es dann vernünftig gepatched für einen Zehner bekomme, ist doch alles Butter. Mich stört's nicht. Wenn nicht Horden von Käufern gleich am Releasetag in die Geschäfte stürmen würden, hätten wir das Problem vermutlich nicht.

- Hal.