Atari beschuldigt 4players
Atari beschuldigt 4players
Oder: da wird in PC-Joker Manier (war das damals die Joker, welche Briefe veröffentlichte?) zurückgeschossen! Mal sehen, wie sich das entwickelt.
http://www.4players.de/4players.php/kom ... index.html
Atari kontra Pressefreiheit
Atari versucht wirklich alles, um unsere Berichterstattung zu verdunkeln: Erst ignorieren sie unsere Anfragen in der Frühphase zu Alone in the Dark , dann stornieren sie bereits gebuchte Werbekampagnen nach unserer Vorschau, dann bemustern sie uns trotz Anfrage nicht mit der Testversion und jetzt holen sie auch noch den juristischen Hammer raus und wollen uns mit einem Streitwert von 50.000 Euro Angst machen. Was kommt als nächstes? Knallfrösche im 4P-Büro zünden? Ehefrauen von Redakteuren mit Fußbällen bewerfen?
Es wird immer lächerlicher. Dass Publisher gerne in die Pressefreiheit eingreifen, hat JoWooD anno 2006 im Gothic 3-Fall ja bereits auf peinliche Art und Weise demonstriert: Wir sollten nach einem Drohanruf unseren Bericht offline stellen, die PC PowerPlay sollte gleich per einstweiliger Verfügung vom Kiosk verschwinden. Beide Magazine haben sich gewehrt und damit die Kultur der Kritik in der deutschen Presselandschaft gefestigt.
Dass Hersteller manchmal die Nerven verlieren, wenn offen über die schlechten Seiten ihrer Spiele berichtet wird, beweist jetzt Atari. Und sie setzen mit ihren fadenscheinigen Anschuldigungen der Lächerlichkeit noch die Krone auf. Aber der Reihe nach: Gestern Nachmittag haben wir den Test zu Alone in the Dark veröffentlicht. Das Spiel hat mit 68% Prozent abgeschnitten und damit eine befriedigende Wertung bekommen . Gestern Abend hat uns dann ein Fax von Ataris Anwalt erreicht, das wir euch in Auszügen nicht vorenthalten wollen. Wenn Deutschland heute Abend gegen Portugal nichts zu lachen haben sollte, dann gebt euch das hier:
"Mit diesem "Test" verstoßen Sie gegen geltendes Recht und verletzen die Rechte unserer Mandantin [Atari]."
Hallo? Sind wir in China? Oder im Iran? An dieser Stelle musste ich als Journalist auch deshalb würgen, weil Atari mit seinen schlampigen Tonaufnahmen dreist gegen die Rechte der deutschen Zuhörer verstößt - dürfen die jetzt Schadenersatz einklagen, weil man die Kosten für professionelle Sprecher scheut und ein Spiel mit amateurhafter Vertonung zum Vollpreis anbietet?
Jetzt kommt der Kern der lächerlichen Anschuldigung:
"Der sog. "Test" ist kein solcher. Das entsprechende Spiel erscheint erst am 20. Juni 2008. Ihr "Test" muss also auf der von unserer Mandantin nur zu Zwecken der Vorberichterstattung zur Verfügung gestellten Vorabversion beruhen."
Bestimmen jetzt Publisher und Anwälte, was ein Test ist? Dass einige Printmagazine wie Games Aktuell oder ComputerBILD Spiele aufgrund dieser Vorabversion evtl. einen Test gemacht haben, der bereits viel früher als unser lesbar war, scheint Atari nicht zu stören. Es ist nämlich gang und gäbe, dass die gedruckten Tests aufgrund der Termine schon mal auf diesen nicht ganz finalen Fassungen beruhen - Gothic 3 lässt grüßen.
Blöd ist nur, dass wir den Test aufgrund der Verkaufsversion gemacht haben. Atari denkt in überraschender Unkenntnis der Vertriebswege, dass wir die offiziellen Verkaufsversionen ja gar nicht haben können - denn die hat uns Atari ja vorsichtshalber, trotz Nachfrage, gar nicht erst geschickt. Allerdings sind wir solche Methoden nach all den Jahren gewöhnt und haben uns die Versionen für Wii, PS2, Xbox 360 und PC bereits am Montag bei einem Händler unseres Vertrauens besorgt, der nahezu alle Spiele einige Tage früher auf Lager hat.
Stattdessen mutmaßt Atari einfach mal ins Blaue hinein, wie wir es trotzdem geschafft haben könnten und kriminalisiert uns gleich ein wenig:
"Einzig denkbare Erklärung wäre, dass Ihr "Test" auf einer illegal downgeloadeten Version basiert."
Das strotzt nicht nur vor Naivität, das ist eine Frechheit. Und es geht noch weiter:
"Gleichzeitig missachten Sie die Standards, die für Warentests gelten. Warentests müssen nämlich objektive und sachkundige Untersuchungen zugrunde liegen."
Sachkundig ist wahrscheinlich alles, was mehr als 80% gibt? Und objektiv beginnt dann ab 85%? Nur mal für den Anwalt, der diesen hanebüchenen Schrieb aufgesetzt hat: Wir testen keine Staubsauger, keine Mikrowellen und auch keinen Grill - wir testen Spiele. Die gehören für uns als Magazin genau so wenig in den Bereich "Warentest" wie Kritiken zu Büchern oder Filmen. Aber es wird noch abstruser:
"Durch die vorstehenden Verletzungen verschaffen Sie sich zudem einen unlauteren Vorsprung gegenüber anderen, lauter arbeitenden Spielemagazinen. Der sog. "Test" wurde offenbar gezielt (...) geschrieben, um den ersten Test in Deutschland veröffentlichen zu können und so durch die vermeintliche Exklusivität (...) besonders hohe Leserzahlen und (...) Einnahmen generieren zu können."
Hier mussten wirklich alle herzhaft lachen. Unser Chef, unsere Marketingabteilung, unser Hausmeister und selbst unsere Haustiere. Sind die Herren von Atari blind für gedruckte Magazine, die schon längst vor uns gewertet haben? Und sind sich die Herren von Atari darüber im Klaren, dass man mit Klicks auf einen Test keinen blöden Cent verdient? Ist uns auch vollkommen egal: Wir wollen nicht deshalb vor Release mit unseren Berichten online sein, damit wir mehr verdienen, sondern damit unsere Leser rechtzeitig über die Qualität informiert werden.
Fassen wir zusammen: Wir sollen also bis heute 14 Uhr den Test offline stellen, die Bilder löschen und eine "strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung" abgeben, die aufgrund der "Erheblichkeit der (...) begangenen Verletzungshandlungen" keine Fristverlängerung zulässt.
Hallo Atari? Ihr könnt uns mal.
Jörg Luibl
Chefredakteur
PS: Atari hat bereits nach unserer Alone in the Dark-Vorschau mit dem Ausblick "befriedigend" die gebuchte Werbekampagne storniert. Das ist ihr gutes Recht, aber dass es auch anders und zwar professioneller geht, beweisen andere Publisher, die unsere Tests auch dann akzeptieren, wenn sie schlecht ausfallen - darunter auch Ubisoft: Trotz unserer 66% für Haze lief die Werbung weiter.
http://www.4players.de/4players.php/kom ... index.html
Atari kontra Pressefreiheit
Atari versucht wirklich alles, um unsere Berichterstattung zu verdunkeln: Erst ignorieren sie unsere Anfragen in der Frühphase zu Alone in the Dark , dann stornieren sie bereits gebuchte Werbekampagnen nach unserer Vorschau, dann bemustern sie uns trotz Anfrage nicht mit der Testversion und jetzt holen sie auch noch den juristischen Hammer raus und wollen uns mit einem Streitwert von 50.000 Euro Angst machen. Was kommt als nächstes? Knallfrösche im 4P-Büro zünden? Ehefrauen von Redakteuren mit Fußbällen bewerfen?
Es wird immer lächerlicher. Dass Publisher gerne in die Pressefreiheit eingreifen, hat JoWooD anno 2006 im Gothic 3-Fall ja bereits auf peinliche Art und Weise demonstriert: Wir sollten nach einem Drohanruf unseren Bericht offline stellen, die PC PowerPlay sollte gleich per einstweiliger Verfügung vom Kiosk verschwinden. Beide Magazine haben sich gewehrt und damit die Kultur der Kritik in der deutschen Presselandschaft gefestigt.
Dass Hersteller manchmal die Nerven verlieren, wenn offen über die schlechten Seiten ihrer Spiele berichtet wird, beweist jetzt Atari. Und sie setzen mit ihren fadenscheinigen Anschuldigungen der Lächerlichkeit noch die Krone auf. Aber der Reihe nach: Gestern Nachmittag haben wir den Test zu Alone in the Dark veröffentlicht. Das Spiel hat mit 68% Prozent abgeschnitten und damit eine befriedigende Wertung bekommen . Gestern Abend hat uns dann ein Fax von Ataris Anwalt erreicht, das wir euch in Auszügen nicht vorenthalten wollen. Wenn Deutschland heute Abend gegen Portugal nichts zu lachen haben sollte, dann gebt euch das hier:
"Mit diesem "Test" verstoßen Sie gegen geltendes Recht und verletzen die Rechte unserer Mandantin [Atari]."
Hallo? Sind wir in China? Oder im Iran? An dieser Stelle musste ich als Journalist auch deshalb würgen, weil Atari mit seinen schlampigen Tonaufnahmen dreist gegen die Rechte der deutschen Zuhörer verstößt - dürfen die jetzt Schadenersatz einklagen, weil man die Kosten für professionelle Sprecher scheut und ein Spiel mit amateurhafter Vertonung zum Vollpreis anbietet?
Jetzt kommt der Kern der lächerlichen Anschuldigung:
"Der sog. "Test" ist kein solcher. Das entsprechende Spiel erscheint erst am 20. Juni 2008. Ihr "Test" muss also auf der von unserer Mandantin nur zu Zwecken der Vorberichterstattung zur Verfügung gestellten Vorabversion beruhen."
Bestimmen jetzt Publisher und Anwälte, was ein Test ist? Dass einige Printmagazine wie Games Aktuell oder ComputerBILD Spiele aufgrund dieser Vorabversion evtl. einen Test gemacht haben, der bereits viel früher als unser lesbar war, scheint Atari nicht zu stören. Es ist nämlich gang und gäbe, dass die gedruckten Tests aufgrund der Termine schon mal auf diesen nicht ganz finalen Fassungen beruhen - Gothic 3 lässt grüßen.
Blöd ist nur, dass wir den Test aufgrund der Verkaufsversion gemacht haben. Atari denkt in überraschender Unkenntnis der Vertriebswege, dass wir die offiziellen Verkaufsversionen ja gar nicht haben können - denn die hat uns Atari ja vorsichtshalber, trotz Nachfrage, gar nicht erst geschickt. Allerdings sind wir solche Methoden nach all den Jahren gewöhnt und haben uns die Versionen für Wii, PS2, Xbox 360 und PC bereits am Montag bei einem Händler unseres Vertrauens besorgt, der nahezu alle Spiele einige Tage früher auf Lager hat.
Stattdessen mutmaßt Atari einfach mal ins Blaue hinein, wie wir es trotzdem geschafft haben könnten und kriminalisiert uns gleich ein wenig:
"Einzig denkbare Erklärung wäre, dass Ihr "Test" auf einer illegal downgeloadeten Version basiert."
Das strotzt nicht nur vor Naivität, das ist eine Frechheit. Und es geht noch weiter:
"Gleichzeitig missachten Sie die Standards, die für Warentests gelten. Warentests müssen nämlich objektive und sachkundige Untersuchungen zugrunde liegen."
Sachkundig ist wahrscheinlich alles, was mehr als 80% gibt? Und objektiv beginnt dann ab 85%? Nur mal für den Anwalt, der diesen hanebüchenen Schrieb aufgesetzt hat: Wir testen keine Staubsauger, keine Mikrowellen und auch keinen Grill - wir testen Spiele. Die gehören für uns als Magazin genau so wenig in den Bereich "Warentest" wie Kritiken zu Büchern oder Filmen. Aber es wird noch abstruser:
"Durch die vorstehenden Verletzungen verschaffen Sie sich zudem einen unlauteren Vorsprung gegenüber anderen, lauter arbeitenden Spielemagazinen. Der sog. "Test" wurde offenbar gezielt (...) geschrieben, um den ersten Test in Deutschland veröffentlichen zu können und so durch die vermeintliche Exklusivität (...) besonders hohe Leserzahlen und (...) Einnahmen generieren zu können."
Hier mussten wirklich alle herzhaft lachen. Unser Chef, unsere Marketingabteilung, unser Hausmeister und selbst unsere Haustiere. Sind die Herren von Atari blind für gedruckte Magazine, die schon längst vor uns gewertet haben? Und sind sich die Herren von Atari darüber im Klaren, dass man mit Klicks auf einen Test keinen blöden Cent verdient? Ist uns auch vollkommen egal: Wir wollen nicht deshalb vor Release mit unseren Berichten online sein, damit wir mehr verdienen, sondern damit unsere Leser rechtzeitig über die Qualität informiert werden.
Fassen wir zusammen: Wir sollen also bis heute 14 Uhr den Test offline stellen, die Bilder löschen und eine "strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung" abgeben, die aufgrund der "Erheblichkeit der (...) begangenen Verletzungshandlungen" keine Fristverlängerung zulässt.
Hallo Atari? Ihr könnt uns mal.
Jörg Luibl
Chefredakteur
PS: Atari hat bereits nach unserer Alone in the Dark-Vorschau mit dem Ausblick "befriedigend" die gebuchte Werbekampagne storniert. Das ist ihr gutes Recht, aber dass es auch anders und zwar professioneller geht, beweisen andere Publisher, die unsere Tests auch dann akzeptieren, wenn sie schlecht ausfallen - darunter auch Ubisoft: Trotz unserer 66% für Haze lief die Werbung weiter.
Zuletzt geändert von Rudi75 am 19. Jun 2008 15:55, insgesamt 2-mal geändert.
Peinlich wirds erst, wenn Atari damit gerichtlich durchkommt. Anschließend würden Spieletests nämlich wie objektiv machbare Warentests daherkommen müssen.
"90%! Der Datenträger ist rund, glänz hübsch silbern und auch das Klangverhalten der DVD weiß zu überzeugen. Abzüge gibt es für das Case, die Farbgebung ist laut Farbmessgerät nicht komplett ISO-Kompatibel. Die auf der DVD vorliegenden Daten ergeben sicherlich ein leider nur subjektiv zu erfassendes Spiel."
"90%! Der Datenträger ist rund, glänz hübsch silbern und auch das Klangverhalten der DVD weiß zu überzeugen. Abzüge gibt es für das Case, die Farbgebung ist laut Farbmessgerät nicht komplett ISO-Kompatibel. Die auf der DVD vorliegenden Daten ergeben sicherlich ein leider nur subjektiv zu erfassendes Spiel."
Kinder zu haben ist wie ein Horrorfilm. Wenn es still wird, passiert gleich was Schreckliches.
- simple_mind
- alter Sack
- Beiträge: 22508
[quote=Edu]Ich fand die Review von 4Players aber auch etwas seltsam. [/quote]
Nicht seltsam, eher reißerisch
Hätte nicht gedacht, dass man eine schwache Synchro über 3 Seiten mies schreiben kann. Was solls, 4Players dient mir sowieso nur als Downloadarchiv.
[quote=Sklor]4Players, die Retter des objektiven Journalismus. [/quote]
Nicht seltsam, eher reißerisch
Hätte nicht gedacht, dass man eine schwache Synchro über 3 Seiten mies schreiben kann. Was solls, 4Players dient mir sowieso nur als Downloadarchiv.
[quote=Sklor]4Players, die Retter des objektiven Journalismus. [/quote]
Zuletzt geändert von Madix am 19. Jun 2008 19:10, insgesamt 2-mal geändert.
- The Gravedagokck
- Wiesenchronist
- Beiträge: 45036
- Kontaktdaten:
Muss ehrlich sage, 4players ist alles andere als eine gute Informationsquelle. Meiner Meinung nach. Eine Bewertung scheint irgendwie nicht nur vom Redaktuer sondern auch von dessen derzeitiger Laune abzuhängen.
Subjektive Spielebewertung hin oder her, das darf nicht mit reinspielen.
Und mich hat auch gewundert wie er sich im Grunde nur über die miese Syncro und die verkorkste Steuerung ausgelassen hat.
Zugegeben, nichts Ruhmreiches, aber nichts was 6 Seiten füllen sollte.
Und das "nervigste Hauptdarstellerin aller Zeigen"... Man kann es auch echt mit seiner kritischen Subjektivität übertreiben....
Besonders da die Spieler auch anderer Meinung zu sein scheinen (nicht mit der Vertonung).
Aber ich habe eh immer wieder den Eindruck 4players möchte da etwas Eigenwerbung . Und dabei hilft einfach mal ein Spiel ruhmreich zu zerreißen (kommt bloß auch nicht gut an wenn es nicht stimmt)
Zugute halten tue ich ihnen die Veröffentlichung des - naja - ebend so ruhmreichen Anwaltsschreibens...
Subjektive Spielebewertung hin oder her, das darf nicht mit reinspielen.
Und mich hat auch gewundert wie er sich im Grunde nur über die miese Syncro und die verkorkste Steuerung ausgelassen hat.
Zugegeben, nichts Ruhmreiches, aber nichts was 6 Seiten füllen sollte.
Und das "nervigste Hauptdarstellerin aller Zeigen"... Man kann es auch echt mit seiner kritischen Subjektivität übertreiben....
Besonders da die Spieler auch anderer Meinung zu sein scheinen (nicht mit der Vertonung).
Aber ich habe eh immer wieder den Eindruck 4players möchte da etwas Eigenwerbung . Und dabei hilft einfach mal ein Spiel ruhmreich zu zerreißen (kommt bloß auch nicht gut an wenn es nicht stimmt)
Zugute halten tue ich ihnen die Veröffentlichung des - naja - ebend so ruhmreichen Anwaltsschreibens...
Zuletzt geändert von gun am 19. Jun 2008 19:34, insgesamt 2-mal geändert.
"Man wird durch den Eintritt in eine christliche Partei genauso wenig anständig, wie man zum Auto wird, wenn man sich in eine Garage stellt. Richard Rogler
"Es geht darum, wer die Information kontrolliert, nicht wo sie liegt." US-Richter zu Clouddaten
"Es geht darum, wer die Information kontrolliert, nicht wo sie liegt." US-Richter zu Clouddaten
Wie meinst du das denn? Wenn gerade seine Mutter gestorben ist, wird der Test schlechter, als sonst?gun hat geschrieben:Muss ehrlich sage, 4players ist alles andere als eine gute Informationsquelle. Meiner Meinung nach. Eine Bewertung scheint irgendwie nicht nur vom Redaktuer sondern auch von dessen derzeitiger Laune abzuhängen.
Subjektive Spielebewertung hin oder her, das darf nicht mit reinspielen.
Naja, dass Spiel hat auch noch positive Seiten...mit denen kann man auch Seiten füllen.Und mich hat auch gewundert wie er sich im Grunde nur über die miese Syncro und die verkorkste Steuerung ausgelassen hat.
Zugegeben, nichts Ruhmreiches, aber nichts was 6 Seiten füllen sollte.
Die Meinung sollte seine sein, nicht die der Spieler. Find ich jetzt jedenfalls, was nützt mir ein Redakteur der mir das erzählt, was er glaubt, wie ich es finde.Und das "nervigste Hauptdarstellerin aller Zeigen"... Man kann es auch echt mit seiner kritischen Subjektivität übertreiben....
Besonders da die Spieler auch anderer Meinung zu sein scheinen (nicht mit der Vertonung).
Das diese auch mal wieder harten Tests Wellen schlagen, sieht man doch schön an diesem Thema. Aber müssen wir dies negativ auslegen, den Test damit "unehrlich" machen, weil wir meinen man will nur Aufmerksamkeit?Aber ich habe eh immer wieder den Eindruck 4players möchte da etwas Eigenwerbung . Und dabei hilft einfach mal ein Spiel ruhmreich zu zerreißen (kommt bloß auch nicht gut an wenn es nicht stimmt)
Zugute halten tue ich ihnen die Veröffentlichung des - naja - ebend so ruhmreichen Anwaltsschreibens...
Hätten damals alle Gothic3 so schlecht bewertet, wie es das Spiel verdient gehabt hätte, wäre weder PCPP noch 4Players aufgefallen bzw. die anderen umgekehrt.
Aber nur um nicht aufzufallen, kann man schließlich auch nicht besser bewerten, nur damit man sich nicht abhebt.
Nein, ich meine damit, das ich einige 4playersredakteure absolut nicht einschätzen kann. Grade weil sie mal über die eine oder andere Schwachstelle hinwegsehen (auch die Syncro) oder aber ebend sich an solch einer Schwachstelle hochziehen als wäre es der Weltuntergang.Crizzo hat geschrieben: Wie meinst du das denn? Wenn gerade seine Mutter gestorben ist, wird der Test schlechter, als sonst?
Dadurch (und den Kommentarkasten) habe ich immer mal wieder den Eindruck, die Wertung hängt von der Tagesform ab (schlecht aus dem Bett gekommen, Stress mit der Bahn, was weiß ich)
Normalerweise sollte man noch mal schauen wenn man besser gelaunt ist, scheint da aber keiner zu machen.
Gut, vielleicht meine ich das doch, mit Journalismuss hat ein Bericht nach Tagesform in jedem Fall nichts zu tun .
Problem, das hat er fast nicht getan. Es drehen sich zusammengefast 4 bis 5 der 6 Seiten nur um seinen schlechten Eindruck der Syncro die für ihn alles kaputt macht.Naja, dass Spiel hat auch noch positive Seiten...mit denen kann man auch Seiten füllen.
Ja, aber gehört das wirklich in den Wertungskasten. Ich meine nein. Der Meinungskasten ja, im Test kann er von mir aus schreiben, das ihre Syncro sehr schlecht gelungen ist. Aber die Schlechteste ever .Die Meinung sollte seine sein, nicht die der Spieler. Find ich jetzt jedenfalls, was nützt mir ein Redakteur der mir das erzählt, was er glaubt, wie ich es finde.
Da gibt es ganz andere Kaliber (aber Übertreibung ist ja auch eine Kunst)
Ich beschwere mich hier nicht über die Bewertung, 68 ist ok. An einem Verriss sehe ich auch nichts schlimmes. Aber das ist kein Verriss, dass ist einfach nur ein Test wie ich ihn von einem genervten Kind erwarten würde.Das diese auch mal wieder harten Tests Wellen schlagen, sieht man doch schön an diesem Thema. Aber müssen wir dies negativ auslegen, den Test damit "unehrlich" machen, weil wir meinen man will nur Aufmerksamkeit?
Hätten damals alle Gothic3 so schlecht bewertet, wie es das Spiel verdient gehabt hätte, wäre weder PCPP noch 4Players aufgefallen bzw. die anderen umgekehrt.
Aber nur um nicht aufzufallen, kann man schließlich auch nicht besser bewerten, nur damit man sich nicht abhebt.
So als würdest du einem Grafikfetischisten Hearts of Iron geben und er gibt nur wegen der Grafik und der kleinteiligen Bedienung 10%.
Besonders bekommt ein Verriss keine so guten Wertungen .
Wo steht in seinem Test das positive das später im Wertungskasten angemerkt wird, ich finde es wenn überhaupt nur mit mühe.
Ein herrunterputzen der Aufmerksammkeit willen (so wirkt das auf mich) ist was anderes als eine verdiente Bewertung.
Mir geht halt nur dieses Übertriebene gehabe ala "Wir sind die kritischten" das sie im Moment vollführen so langsam auf den Senkel. Ich will informiert werden, da sind Verrisse der Publicity willen genauso mies wie super duper hohe Bewertungen die nicht verdient sind. Zerstört halt beides Glaubwürdigkeit.
Btw, die mittle Bewertung die ich gefunden habe liegt bei 78 (auch dank ausreißern nach oben.
Zuletzt geändert von gun am 19. Jun 2008 21:20, insgesamt 1-mal geändert.
"Man wird durch den Eintritt in eine christliche Partei genauso wenig anständig, wie man zum Auto wird, wenn man sich in eine Garage stellt. Richard Rogler
"Es geht darum, wer die Information kontrolliert, nicht wo sie liegt." US-Richter zu Clouddaten
"Es geht darum, wer die Information kontrolliert, nicht wo sie liegt." US-Richter zu Clouddaten
- Schwaig_Bub
- Beiträge: 3059
- Kontaktdaten:
Wenn mich nicht alles täuscht hat 4Players damals wegen Gothic 3 ähnlichen Ärger bekommen wie die PCPP. Auch da gab es dann eine entsprechende Kolumne. Allerdings wurde JoWood nicht namentlich genannt. Doch jeder wusste wer gemeint war.
Mit der Klage an sich wird Atari hoffentlich nicht durchkommen. Doch darf man ein Schreiben vom Anwalt einfach so online stellen? Ich weiß nicht, schwebendes Verfahren oder so? Wenn dann könnten die denen etz daraus nen Strick drehen denk ich.
4Players find ich nicht besser oder schlechter als die vorhandenen Printmagazine. Dafür das es kostenlos ist bekomm ich mMn gescheite Infos. Auf jedenfall genug um mir selber ein Bild von den Spielen machen zu können. Meistens achte ich nicht mal auf die Wertung bei 4P.
Mit der Klage an sich wird Atari hoffentlich nicht durchkommen. Doch darf man ein Schreiben vom Anwalt einfach so online stellen? Ich weiß nicht, schwebendes Verfahren oder so? Wenn dann könnten die denen etz daraus nen Strick drehen denk ich.
4Players find ich nicht besser oder schlechter als die vorhandenen Printmagazine. Dafür das es kostenlos ist bekomm ich mMn gescheite Infos. Auf jedenfall genug um mir selber ein Bild von den Spielen machen zu können. Meistens achte ich nicht mal auf die Wertung bei 4P.
Ach, mir fällt einfach nix ein
was ich könnte schreiben hier rein,
darum bin ich etz still und reim......
was ich könnte schreiben hier rein,
darum bin ich etz still und reim......
Erstmals haben wir ein Magazin das namentlich einen Publisher attackiert bzw. von ihm bedroht wird.
Die unhaltbaren Drohungen und Anschuldigungen sind meiner Meinung nach ziemlich krass, egal ob die nun 4Players, Gameswelt, Gamigo, PCGames, Gamestar, EXP, usw. erhalten hätten, sie gehören veröffentlicht gebranntmarkt und wie eine Sau durchs Dorf getrieben. Das ein Publisher durch seine Marktmacht versucht, "kleine" Redaktionen unter Druck zu setzen, damit diese nach ihrer Pfeife tanzen geht ja mal gar nicht. Der Titel passt: Es geht um Pressefreiheit.
Die Taktik durch Anzeigenmacht und der "Lenkung" der Presse ist nicht neu, wie man an vielen Tageszeitungen erkennen kann. Objektiv gesehen wurde den Lesern ein großer Dienst erwiesen (und damit übertreibe ich es nicht), solch ein Schritt hatte selbst die PCPP nicht gewagt (bei ihr war das eher ein kleinlautes bellen). Zugegeben Ihr könnt uns mal. ist sehr populistisch, trifft den Nagel aber auf den Kopf. Wo kommen wir denn hin, wenn man nur noch über bestimmte Bereich berichten darf, und dann auch noch positiv. Was die Presse schreibt, mag nicht immer gerechtfertigt, objektiv sein... dennoch ist die Pressefreiheit bzw. Meinungsfreiheit eine der wichtigsten Güter schlechthin.
Was ich mich schon seit geraumer Zeit frage ist, woher 4Players diese Freiheit nimmt und warum nicht andere Magazine beisteuern (es kann mir kein Mag erzählen, nicht schonmal ähnliche Erfahrungen gemacht zu haben.). Anscheinend ist es so, dass Freenet 4Players freie Hand gewährt (4P gehört doch zu Freenet, oder?). Wäre ich ein Publisher, würde ich mir Anteile an Freenet oder anderen Magazinen kaufen, um Druck auf die Firmenpolitik auszuüben. Dumm nur, dass jeder Hans/Franz seine Meinung im endlosen Internet posten kann. Die Frage ist also, warum andere Magazine nicht mitschwenken und sich endlich von solchen Eskapaden seitens der Publisher lösen? Ist 4Players durch Freenet finanziell unabhängiger und kann sich so die Freiheit leisten? Oder wollen/können die anderen Magazine dem nichts beisteuern, weil sie abhängig oder unfähig sind?
Die unhaltbaren Drohungen und Anschuldigungen sind meiner Meinung nach ziemlich krass, egal ob die nun 4Players, Gameswelt, Gamigo, PCGames, Gamestar, EXP, usw. erhalten hätten, sie gehören veröffentlicht gebranntmarkt und wie eine Sau durchs Dorf getrieben. Das ein Publisher durch seine Marktmacht versucht, "kleine" Redaktionen unter Druck zu setzen, damit diese nach ihrer Pfeife tanzen geht ja mal gar nicht. Der Titel passt: Es geht um Pressefreiheit.
Die Taktik durch Anzeigenmacht und der "Lenkung" der Presse ist nicht neu, wie man an vielen Tageszeitungen erkennen kann. Objektiv gesehen wurde den Lesern ein großer Dienst erwiesen (und damit übertreibe ich es nicht), solch ein Schritt hatte selbst die PCPP nicht gewagt (bei ihr war das eher ein kleinlautes bellen). Zugegeben Ihr könnt uns mal. ist sehr populistisch, trifft den Nagel aber auf den Kopf. Wo kommen wir denn hin, wenn man nur noch über bestimmte Bereich berichten darf, und dann auch noch positiv. Was die Presse schreibt, mag nicht immer gerechtfertigt, objektiv sein... dennoch ist die Pressefreiheit bzw. Meinungsfreiheit eine der wichtigsten Güter schlechthin.
Was ich mich schon seit geraumer Zeit frage ist, woher 4Players diese Freiheit nimmt und warum nicht andere Magazine beisteuern (es kann mir kein Mag erzählen, nicht schonmal ähnliche Erfahrungen gemacht zu haben.). Anscheinend ist es so, dass Freenet 4Players freie Hand gewährt (4P gehört doch zu Freenet, oder?). Wäre ich ein Publisher, würde ich mir Anteile an Freenet oder anderen Magazinen kaufen, um Druck auf die Firmenpolitik auszuüben. Dumm nur, dass jeder Hans/Franz seine Meinung im endlosen Internet posten kann. Die Frage ist also, warum andere Magazine nicht mitschwenken und sich endlich von solchen Eskapaden seitens der Publisher lösen? Ist 4Players durch Freenet finanziell unabhängiger und kann sich so die Freiheit leisten? Oder wollen/können die anderen Magazine dem nichts beisteuern, weil sie abhängig oder unfähig sind?
- simple_mind
- alter Sack
- Beiträge: 22508
[quote=MadiX][quote=Edu]Ich fand die Review von 4Players aber auch etwas seltsam. [/quote]
Nicht seltsam, eher reißerisch
Hätte nicht gedacht, dass man eine schwache Synchro über 3 Seiten mies schreiben kann. [/quote]
ja, reißerisch ist genau das richtige Wort und das ist auch das was mich (und auch viele Redi-Kollegen von anderen Online-Mags) an 4P generell am meisten stört. es ist auch klar, dass sie inzwischen ihren Ruf die Robin Hoods der gequälten Spielergemeinde zu sein hegen und pflegen und vor allem Leute die nicht hinter die Kulissen der Branche schauen können, sind damit auch sehr leicht zu beeinflussen. wobei sie in der Sache natürlich recht haben, selten dämliche Aktion von Atari. in meinen Augen lässt sich das eigentlich nur so interpretieren: einen finanziellen Flop von AitD5 kann Atari sich absolut nicht leisten, die finanzielle Lage des Publishers ist ja bekanntermaßen sowieso alles andere als rosig, so dass man geradezu panisch auf einen Komplett-Verriss von 68% reagiert (und für so einen Titel ist 68% eine vernichtende Wertung, auch wenn das laut 100er Skala eine durchschnittliche Wetung darstellt, aber wir wissen doch alle dass Durchschnitt in der Praxis erst bei 80% einsetzt).
Edit:
[quote=Rudi75]Wo kommen wir denn hin, wenn man nur noch über bestimmte Bereich berichten darf[/quote]
das ist aber durchaus so, dazu Andre von krawall.de:
http://www.pcx-forum.de/pxmboard.php?mo ... gid=367293
gilt wohlgemerkt nur für Vorab-Exemplare, über die Verkaufsversion darf natürlich jeder schreiben was er will.
Nicht seltsam, eher reißerisch
Hätte nicht gedacht, dass man eine schwache Synchro über 3 Seiten mies schreiben kann. [/quote]
ja, reißerisch ist genau das richtige Wort und das ist auch das was mich (und auch viele Redi-Kollegen von anderen Online-Mags) an 4P generell am meisten stört. es ist auch klar, dass sie inzwischen ihren Ruf die Robin Hoods der gequälten Spielergemeinde zu sein hegen und pflegen und vor allem Leute die nicht hinter die Kulissen der Branche schauen können, sind damit auch sehr leicht zu beeinflussen. wobei sie in der Sache natürlich recht haben, selten dämliche Aktion von Atari. in meinen Augen lässt sich das eigentlich nur so interpretieren: einen finanziellen Flop von AitD5 kann Atari sich absolut nicht leisten, die finanzielle Lage des Publishers ist ja bekanntermaßen sowieso alles andere als rosig, so dass man geradezu panisch auf einen Komplett-Verriss von 68% reagiert (und für so einen Titel ist 68% eine vernichtende Wertung, auch wenn das laut 100er Skala eine durchschnittliche Wetung darstellt, aber wir wissen doch alle dass Durchschnitt in der Praxis erst bei 80% einsetzt).
Edit:
[quote=Rudi75]Wo kommen wir denn hin, wenn man nur noch über bestimmte Bereich berichten darf[/quote]
das ist aber durchaus so, dazu Andre von krawall.de:
http://www.pcx-forum.de/pxmboard.php?mo ... gid=367293
gilt wohlgemerkt nur für Vorab-Exemplare, über die Verkaufsversion darf natürlich jeder schreiben was er will.
Zuletzt geändert von simple_mind am 20. Jun 2008 12:32, insgesamt 1-mal geändert.
signaturfreie Zone
Zuletzt geändert von Cyberworm am 20. Jun 2008 14:23, insgesamt 1-mal geändert.
Ich bin der Bug, der stets falsed!
Und das mit root; denn alles, was compiliert,
ist wert, dass es terminiert;
Drum besser wär's, dass nichts built.
So ist denn alles, was ihr exception,
overflow, kurz, error, nennt,
Mein eigentliches Element.
Und das mit root; denn alles, was compiliert,
ist wert, dass es terminiert;
Drum besser wär's, dass nichts built.
So ist denn alles, was ihr exception,
overflow, kurz, error, nennt,
Mein eigentliches Element.
Ich wusste gar nicht, dass ein Mag spezielle Vorgaben einhalten muss, wenn es vorab berichtet (wird das vertraglich vorher individuell vereinbart?). Dann kann man ja erst recht alle Previews/Exklusivdeals in die Tonne treten bzw. als Vorabwerbung betrachten! Ich bin sowieso kein Fan von sowas und habe genug Geduld, um max. 10 Tage bis zum eigentlichen Test zu warten. Alles in allem sind diese Previews und Co. nichts aber auch rein gar nichts Wert für den Leser.
Bspw. auch "Edna bricht aus". Keine Vorberichterstattung, wurde trotzdem auf das Spiel aufmerksam. Tolle Wertungen, (relativer) Erfolg... was will man mehr?
Bspw. auch "Edna bricht aus". Keine Vorberichterstattung, wurde trotzdem auf das Spiel aufmerksam. Tolle Wertungen, (relativer) Erfolg... was will man mehr?
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 11 Gäste