PC Action 03/2009

[The Gravedagokck]

... was ja mittlerweile bei allen Computec-Heften durch diese Rationalisierungsmaßnahme so zu sein scheint. Sehr schade! Gamestar & PC Games waren mir schon immer zu langweilig, PCPP ist eingestampft, CBS muss ich nix zu sagen und der Rest hat mich auch nie begeistert.

Ich bleibe bei der PCA bis zum bitteren Ende.

Wenn es kommt abonnier ich die RockHard, dann habe ich wenigstens für einen meiner Bereiche in denen ich mich rumtreibe noch interessante Lektüre.

[Rodon]

[quote=The Gravedagokck]... was ja mittlerweile bei allen Computec-Heften durch diese Rationalisierungsmaßnahme so zu sein scheint. Sehr schade![/quote]
Wobei es eine PCA in diesem Fall viel härter trifft, weil sie einen Stil aufgedrückt bekommt, den die PCG schon immer hatte, insofern wird sich das nicht so stark bei PCG bemerkbar machen. Darüber hinaus hat die PCA ja so einige große Gesichter verloren, "PCA kocht" wurde eingestellt usw. Aber gut, die PCG hat auch viel Scheiße durchmachen müssen... Dass Burtchen jetzt nicht mehr dabei ist, wird dem Heft auch nicht gut tun. Ich schaue mir noch mal die jeweils nächsten Hefte von PC Games und PC Action an und wenn sich der Trend wie beim Artikel von "Rise of the Argonauts" fortsetzt, dann schmeiße ich die PC Action von meinem monatlichen Einkaufszettel (seit 1999 kaufe ich sie regelmäßig), so leid es mir tut.

Ich wundere mich, dass du etwas mit der PCPP anfangen konntest, weil sie vom Stil her der GameStar und der PC Games ziemlich ähnlich war, wie ich finde. Ein Gag-Feuerwerk war das jedenfalls nicht. Zuletzt eher ein Trauerspiel.

[The Gravedagokck]

Die PCPP hatte aber irgendwie eine lockerere Schreibweise als die beiden Kollegen. Wodran das genau lag weiß ich nicht, aber bei einem GS-Test schlief ich damals sofort ein.

[Gamma]

Was soll damit erreicht werden? Dass sich das Heft vielleicht ein paar Monate länger über Wasser halten kann? Wenn das so weitergeht ist ein Ende in naher Ferne, wer will eine PC-Action lesen die 1.) weniger Inhalt wie die PCG für den Preis bietet und 2.) keine richtige PCA mehr ist da fehlender Humor.

Man sollte das Heft aufgeben und die damit eingesparten Kosten andersweitig investieren (Internetpräsenz, andere Magazine)

[Rodon]

Natürlich habe ich es mir nicht nehmen lassen und gleich mal im PCG-Forum nachgehakt, woher die Wertungsunterschiede rühren. Hier die meiner Meinung nach etwas löchrige Antwort von Felix Schütz, aber ich hab jetzt keine Lust, da mühselig gegenzuargumentieren.

Das hat mehrere Gründe. Prinzipiell kann es immer sein, dass in einem Heft die Wertung einen Tick höher oder niedriger ausfällt als in dem anderen Heft. Das liegt unter anderem daran, dass die Magazine ja verschiedene Schwerpunkte setzen. PC Action heißt beispielsweise nicht grundlos so. Dort kann ein linearer Shooter unter Umständen auch mal ein wenig besser abschneiden als in der PC Games.

Wertungen dienen vor allem der Vergleichbarkeit. Und PC Action hatte auch in der Vergangenheit andere Ergebnisse als PC Games. Die Zahlen müssen daher zu den Wertungen des jeweils gleichen Heftes passen, nicht zwangsläufig zu Wertungen eines anderen Heftes.

Ein anderer Grund ist folgende Aufteilung: In PC Action gilt ein Spiel mit einer Wertung zwischen 71 und 80 als "gut", eines mit 61 bis 70 als "befriedigend". Das ist in PC Games anders. Und Rise of the Argonauts ist eben nicht "gut", es gehört eher in die Klasse der "befriedigenden" Spiele.

Der letzte und simpelste Grund: Den PC Action-Test habe ich eine Woche nach dem Test der PC Games gemacht, sprich ich hatte noch mehr Zeit, es zu spielen. Wenn mir also in der weiteren Spielzeit noch etwas auffällt, was ich nicht gut finde, kann das auf die Wertung drücken.

Aber im Ernst: 70 und 71, das ist am Ende des Tages völlig egal. Die Zahlen werden nicht gewürfelt, keine Sorge.

Felix
PC Games