Welches Mag macht die besten HW-Angaben?

[Punkfloyd]

Sorry, ich muss ein wenig ausholen..
Ich habe gestern Abend mal ein wenig in verschiedenen Mags (PCGH, PC Games, PC Action, Gamestar und PCP) quergelesen, dabei ist mir unter anderem aufgefallen, wie unterschiedlich die HW Angaben in den Testcentern der verschiedenen Zeitschriften ausfallen. Außerdem habe ich den Eindruck, dass sich die Spiele wohl selbst weiterprogrammieren müssen, da auf unerklärliche Weise, scheinbar die HW Anforderungen steigen, wenn ein Spiel nach einigen Monaten noch einmal zur Bewertung einer neuen GraKa /eines Prozzis „hervorgeholt“ wird.
Beispiel gefällig? :
Anno 1701 kommt in der Kombination A64 X2 4600+ , X1950 XTX, 2GB RAM auf durchschnittlich 49 fps (PCGH 12/06)… (1024*786, kein AA, kein AF)
Die gleiche Zeitschrift kommt in der Ausgabe 03/07 bei gleicher Auflösung, (ebenfalls kein AA, kein AF), einem 4800er (der 4600er ist leider nicht im Testfeld), 2GB RAM und einer 8800 GTX auf nur noch durchschnittliche 23 fps
Gut, nun mag man einwenden, man könne auch Äpfel mit Birnen vergleichen und es sei ja nicht gesagt, dass die gleichen Spieleszenen gebencht worden sind.
Allerdings suggeriert dies doch, dass ein System, dass beim Erscheinen des Spiels zum absolut flüssigen Spielen geeignet war, nun genau das eben nicht mehr zu leisten imstande ist.
Daraufhin habe ich mir die damalige Gamestar zur Brust genommen, die in ihrem Technik-Check zu dem Ergebnis kommt, dass Anno mit einer 7600gt, 1,5 GB RAM und einem A64 4000+ (Singlecore) oder einem 4400+ (Dualcore) mit vollen Details, Schattenfilterung, Bloom, Normal Mapping (halt mit den ganzen grafischen Sahnebonbons) in einer Auflösung von 1280*1024 ruckelfrei läuft...
Die PCP habe ich nicht zur Hand, aber tendenziell sind dort die HW-Anforderungen auch etwas niedriger angesetzt als bei den Computecmags.
Dies nur als krasses Bsp., welch verschiedene Antworten man mit dem gleichen Informationswunsch erhalten kann. (Weitere wären G3, Oblivion,Age of Empires 3..)

Nun meine Frage: Welcher Zeitschrift vertraut ihr am ehesten in Bezug auf die Testcenter?
(Oder beeinflussen diese Angaben euch vielleicht überhaupt nicht beim Spielekauf?.. )

[Rodon]

PCA und PCG übertreiben gern immer in ihren Technik-Checks. Wenn es nach denen ginge, müsste man jeden Monat neu aufrüsten, um überhaupt einigermaßen gut spielen zu können. Wenn ich mal eine Orientierung brauch, vertraue ich eher der GameStar und gleiche das nochmals mit der PCPP ab. Aber schlichtweg am besten ist immer noch eine Demoversion geeignet, da kann kein Technikcheck der Welt mithalten.

[Anbei]

Ich schaue eigentlich nicht so auf das Testcenter. Ich werfe meistens nur einen kurzen Blick darauf, ob das Spiel bei mir überhaupt läuft, ok jetzt nicht mehr, da mein PC neu ist.
Merken kann ich mir die fps eh nicht, das ist für mich eh uninteressant, ob ein Spiel jetzt mir 25 fps oder 30 fps läuft, kann ich so oder so nicht feststellen.

[Punkfloyd]

[quote=Rodon]... Wenn ich mal eine Orientierung brauch, vertraue ich eher der GameStar und gleiche das nochmals mit der PCPP ab. Aber schlichtweg am besten ist immer noch eine Demoversion geeignet, da kann kein Technikcheck der Welt mithalten.[/quote]
Wenn`s eine Demo gibt.. Bei G3 gab`s die z.B. doch auch erst einige Zeit nachdem das Spiel schon verkauft wurde.. (Aber sonst hast du natürlich Recht.)

@Anbei: In deinem Bsp (25 fps oder 30fps) geht es ja auch nicht wirklich um eine Spielbarkeitsgrenze (jedenfalls nicht bei RPG`s oder Strategiespielen..).
Allerdings habe ich die Testcenter immer gerne gelesen und verstehe ehrlich gesagt nicht, wie (bei annähernd gleichen Bedingungen) so unterschiedliche Einschätzungen zustande kommen.

[Dod]

Erfahrungsgemäss stimmt keines der Testcenter. Die Zeitschriften scheinen allesamt gut von der Hardwareindustrie anhängig zu sein, jedenfalls kann man viele Spiele mit deutlich geringerer Hardware als angegeben flüssig spielen. Und wenn bei NWN2 EINE Szene etwas ruckt ist das kein Grund aufzurüsten.

Ich traue da auch eher Demos.. Und ein wenig meiner Intuition. Wenn ich "Normal Mapping, 2048x2048 Texturgrösse und Softshadowing" lese weiss ich halt einfach dass eine Geforce4MX damit überfordert sein wird .. Als Laie und ahnungsloser Leser ist man allerdings schnell gekniffen. So entstehen dann auch flott diese tollen Beiträge in diversen Foren a la "Wie, du hast nur einen A64 X2-4400+ mit 1GB RAM und einer X1950Pro? Das System ist nur noch für Textverarbeitung geeignet, dem würde ich nicht mal mehr Tetris antun." Die Jungs meinen das ernst.. Bei Netzteilen wirds noch haarsträubender. Ausser in der c't liest man fast überall dass man ein Markennetzteil mit 750 Watt benötigt um ein aktuelles System stabil nutzen zu können. Komisch dass bei mir sogar ein auf 3,9 GHz übertakteter Core2Duo E6600 mit 2GB RAM, zwei Festplatte, DVD-Brenner und X1950Pro mit "nur" 420 Watt stabil läuft? Vom X2-4600+, 2GB RAM, 6 (!!) Festplatten, DVD-Brenner, X-Fi, IDE-RAID Controller, 7900GS und diversen Lüftern mal ganz zu schweigen? Alles Propaganda..

[Punkfloyd]

[quote=Dod]Erfahrungsgemäss stimmt keines der Testcenter. Die Zeitschriften scheinen allesamt gut von der Hardwareindustrie anhängig zu sein, jedenfalls kann man viele Spiele mit deutlich geringerer Hardware als angegeben flüssig spielen. Und wenn bei NWN2 EINE Szene etwas ruckt ist das kein Grund aufzurüsten. [/quote]

Ja, .. ich habe ja auch versucht anhand des Bsp.s deutlich zu machen, dass das Ganze zumindest nicht nachvollziehbar ist. (Ich hatte mit meinem bisherigen 3500er
auch kein Spiel [inklusive Anno] erlebt, bei dem ich wirklich ins Ruckeln gekommen bin.. außer Oblivion, das kleine bis mittlere Ruckler aufwies, bis ich ein bisschen in der INI geändert habe). Teilweise kann ich auch die Logik nicht nachvollziehen, wenn es z.B. heißt: "Sie brauchen einen schnellen D.C. vom Schlage eines 6600 C2D oder eines A64 X2 3800+.." Wenn man den X2 3800+ mit einem C2D vergleicht, dann doch eher wohl mit dem 6300er, oder? (Ich weiß, dass der 6300er immer noch eine Ecke schneller ist..)

Hier kann die Frage eigentlich nur darauf zielen, welches Mag am ehesten vernünftig arbeitet, denn eigentlich ist das ja eine Frechheit.. denn ein Teil der Leser bezieht das sicherlich in seine Kaufentscheidung mit ein.

[Mudsee]

Nun wie andere hier schon sagten übertreiben viele Magazine mit den Angaben und klar ruckelt es wenn man mit 16x AA und bei einer Auflösung über 1600 Spielt..aber wieviele tuen so was.


Es gibt einige Hersteller das merkt man das die Grafikengine schlecht programmiert wurde...Beispiel Generäls EA..
Aber irgendwie muss ja Sli gerechtfertigt werden...


Aber so riesig ist der für user spürbare unterschied nicht zwischen einem X2 3800+ System und einem E6300...Und die CPU ist immer weniger das Problem wenn es mal hackt.

[Rodon]

[quote=Mudsee]Beispiel Generäls EA[/quote]
Bitte was? Es ist nicht immer einfach, deinen Posts zu folgen.

[5(1]

Mir persönlich sind die Angaben teilweise schlicht zu ungenau, gerade in der GS und der PCGH wird durch die komischen Balken und Felder (Die teilweise sehr groß sind) manchmal nicht gerade die Eindeutigkeit und Übersichtlichkeit verstärkt, was in der PCPP gestanden hat war aber nach meiner eigenen Überprüfung immer richtig, beim beispiel Lego Star Wars 2 waren die Angaben sogar noch untertrieben.

[Despair]

Wie Rodon schon sagte, die Computec-Hefte übertreiben und die GS untertreibt. Wenn möglich, schau' ich mir eine Demo an. Ansonsten richte ich mich nach Erfahrungen der Spieler in Foren. Das hat mich zuletzt vor dem Kauf von Neverwinter Nights 2 bewahrt...

[Mudsee]

[quote=Rodon][quote=Mudsee]Beispiel Generäls EA[/quote]
Bitte was? Es ist nicht immer einfach, deinen Posts zu folgen.[/quote]

Da bei dem Spiel die Grafikengine mies Programmiert ist und damals selbst bei einem 3,2 Ghz mit einer 6800Ultra zum Ruckeln begann wenn sagen wir mal so 50 Panzer im Gefecht waren.

Das wenn so was vorkommt natürlich die Leute sagen Böh du brauchst mehr Power ist ja klar...sie denken das diese klemmt und nicht das Spiel ansich.

Und wer wie heißt der noch mal...Nickels Report kennt weiß ein wenig wie die Redakteure Arbeiten..Hey gebe mir eine gute Bewertung und du kannst dies superdupper Grafikkarte ect behalten...

Das meinte er schon vor 5 Jahren sprich vor der Bösen PCPP VS wie heißt der Puplisher nochmals.


Wenn ich da so allgemeine Test und Tipp's in der C'T lese merke ich gravierend den Unterschied zwischen einem Spielemagazin und einer Fachzeitschrift.

[Punkfloyd]

[quote=Mudsee]
... Und wer wie heißt der noch mal...Nickels Report kennt weiß ein wenig wie die Redakteure Arbeiten..Hey gebe mir eine gute Bewertung und du kannst dies superdupper Grafikkarte ect behalten...

Das meinte er schon vor 5 Jahren sprich vor der Bösen PCPP VS wie heißt der Puplisher nochmals. ...
[/quote]

Worum handelt es sich denn bei diesem Report? (Und kann man den noch irgendwo nachlesen? )

[Mudsee]

[quote=Punkfloyd][quote=Mudsee]
... Und wer wie heißt der noch mal...Nickels Report kennt weiß ein wenig wie die Redakteure Arbeiten..Hey gebe mir eine gute Bewertung und du kannst dies superdupper Grafikkarte ect behalten...

Das meinte er schon vor 5 Jahren sprich vor der Bösen PCPP VS wie heißt der Puplisher nochmals. ...
[/quote]

Worum handelt es sich denn bei diesem Report? (Und kann man den noch irgendwo nachlesen? )[/quote]

http://www.nickles.de/index_css.htm
Der bringt immer so ein Buch heraus 1 mal im Jahr genannt Nickels Report wo alles möglich drin ist..Hardware tipps und so weiter

[Mazrim_Taim]

keins.

Es kommt keine Zeitschrieft mal auf die Idee notfals das AA wegzulassen; AF kann man immernoch drin lassen.
oder einfach mal in HQ+ zu testen, was auch heißen kann das man einfach unnötige Sachen ausschaltet die die BQ runterziehn (z.B. extremes HDR).

Einfach mal "Mut" zeigen und das man auch sehr gut akt. Spiele mit Musemkisten ala Athlon XP zocken kann.

Ich erinner mich sehr gut an die lustigen HW Angaben von Gothic3.
Ich hatte es relativ weit mit ner 64MB Radeon 8500 Karte gezockt.

Daher =>
Demo ziehen + Testen => Spiel kaufen. (am besten denoch 3+ Monate warten auf dem 3ten Patch)

[Dod]

[quote=Mudsee][quote=Punkfloyd][quote=Mudsee]
... Und wer wie heißt der noch mal...Nickels Report kennt weiß ein wenig wie die Redakteure Arbeiten..Hey gebe mir eine gute Bewertung und du kannst dies superdupper Grafikkarte ect behalten...

Das meinte er schon vor 5 Jahren sprich vor der Bösen PCPP VS wie heißt der Puplisher nochmals. ...
[/quote]

Worum handelt es sich denn bei diesem Report? (Und kann man den noch irgendwo nachlesen? )[/quote]

http://www.nickles.de/index_css.htm
Der bringt immer so ein Buch heraus 1 mal im Jahr genannt Nickels Report wo alles möglich drin ist..Hardware tipps und so weiter[/quote]

Wobei Nickles auch sehr sehr oft absoluten Müll schreibt. Ich erinnere mich an den leidigen Soundkartenartikel, in dem er zu dem Fazit kam, dass jede uralte Onboardlösung genau den gleichen Sound produziert wie eine Audigy. Warum? Weil er ja mit der Onboardkarte auch EAX aktivieren kann. Dass er dabei keine EAX-Effekte hört ist egal, aktivieren kann man ja. Und von Klangunterschieden, ASIO und ähnlichem - kein Wort. Ich habe keine allzu grosse Meinung von nickles PC-Reporten.

[Mudsee]

[quote=Dod][quote=Mudsee][quote=Punkfloyd][quote=Mudsee]
... Und wer wie heißt der noch mal...Nickels Report kennt weiß ein wenig wie die Redakteure Arbeiten..Hey gebe mir eine gute Bewertung und du kannst dies superdupper Grafikkarte ect behalten...

Das meinte er schon vor 5 Jahren sprich vor der Bösen PCPP VS wie heißt der Puplisher nochmals. ...
[/quote]

Worum handelt es sich denn bei diesem Report? (Und kann man den noch irgendwo nachlesen? )[/quote]

http://www.nickles.de/index_css.htm
Der bringt immer so ein Buch heraus 1 mal im Jahr genannt Nickels Report wo alles möglich drin ist..Hardware tipps und so weiter[/quote]

Wobei Nickles auch sehr sehr oft absoluten Müll schreibt. Ich erinnere mich an den leidigen Soundkartenartikel, in dem er zu dem Fazit kam, dass jede uralte Onboardlösung genau den gleichen Sound produziert wie eine Audigy. Warum? Weil er ja mit der Onboardkarte auch EAX aktivieren kann. Dass er dabei keine EAX-Effekte hört ist egal, aktivieren kann man ja. Und von Klangunterschieden, ASIO und ähnlichem - kein Wort. Ich habe keine allzu grosse Meinung von nickles PC-Reporten.[/quote]

Oh ja...keine Frage...ich fand halt nur den Artikel über die Kontakt und produktpflege sehr passend.
In vielen Hardware bereichen ist er auch nur schmu und schreibt wo ab.

Naja deswegen war ja das mit Gothic ect so lustig für mich weil jener artikel schon x Jahre vorher erschien.

[Punkfloyd]

Ironiemodus an:

Die besten HW-Angaben (habe ich gerade festgestellt) macht die CBS:

Während Stalker mit einem A 64 3800+ (SC), einem GB RAM und einer X800 Pro ruckelfrei läuft, so erfüllt ein X2 4400+, 2 GB RAM und 2 Geforce 7800GTX (SLI) nicht die Mindestanforderungen.. (Ah ja..)

..Ironiemodus off..

(Ich stelle mir nur gerade die Leute vor, die das glauben.)

[Mudsee]

[quote=Punkfloyd]Ironiemodus an:

Die besten HW-Angaben (habe ich gerade festgestellt) macht die CBS:

Während Stalker mit einem A 64 3800+ (SC), einem GB RAM und einer X800 Pro ruckelfrei läuft, so erfüllt ein X2 4400+, 2 GB RAM und 2 Geforce 7800GTX (SLI) nicht die Mindestanforderungen.. (Ah ja..)

..Ironiemodus off..

(Ich stelle mir nur gerade die Leute vor, die das glauben.)[/quote]

Ist doch klar..
3800+ hat echte 2,4 Ghz
X2 4400+ nur 2,2 Ghz daher ist er extrem langsamer.....und da es 2 CPU's sind ist ja bei jedem dann nur 1 GB Ram ...und von der Grafikkarte mal zu schweigen...

ok ich höre auf ...

Also manche Testumgebungen sind grausam...vor allem testen viele so querbeet das ein vergleich nicht möglich ist....und das häufig genug bei einer Sache...

Mich hatte damals die PC Professionell geschockt mit ihrem Testlabor auf der Systems 2002 oder so..
CPU runtergekühlt mit stickstoff oder so und irre übertaktet PIV mit so 4,5 Ghz oder so....und was läuft als Testprogramm....3DMark.....

Was die CPU wie stark belastet..und nein die Grafikkarte hat sich normal gekühlt...

[Punkfloyd]

[quote=Mudsee]..
Mich hatte damals die PC Professionell geschockt mit ihrem Testlabor auf der Systems 2002 oder so..
CPU runtergekühlt mit stickstoff oder so und irre übertaktet PIV mit so 4,5 Ghz oder so....und was läuft als Testprogramm....3DMark.....

Was die CPU wie stark belastet..und nein die Grafikkarte hat sich normal gekühlt...[/quote]

(Das war aber nicht am 1. April, oder?)..

Und.. auch wenn es von dir nicht ernstgemeint war, ich könnte darauf wetten, dass deine Aussage bezüglich der "echten" Ghz, gar nicht so weit hergeholt ist.. nicht bei der "Fachzeitschrift"..

[Mudsee]

[quote=Punkfloyd][quote=Mudsee]..
Mich hatte damals die PC Professionell geschockt mit ihrem Testlabor auf der Systems 2002 oder so..
CPU runtergekühlt mit stickstoff oder so und irre übertaktet PIV mit so 4,5 Ghz oder so....und was läuft als Testprogramm....3DMark.....

Was die CPU wie stark belastet..und nein die Grafikkarte hat sich normal gekühlt...[/quote]

(Das war aber nicht am 1. April, oder?)..

Und.. auch wenn es von dir nicht ernstgemeint war, ich könnte darauf wetten, dass deine Aussage bezüglich der "echten" Ghz, gar nicht so weit hergeholt ist.. nicht bei der "Fachzeitschrift"..[/quote]

Nwein die System in München ist nicht am 1. April...aber die kucken echt stolz auf ihren tollen PC und den Benchmark..und so paar kidies waren toll begeistert...während so andere die ahnung hatten sich auch drüber lustig machten..


und das mit der Ghz dachen...ja es gibt einige "Fachzeitschriften" die deswegen einen müll erzählen.

oder auch nichts mit den Steppings anfangen können....