Kleine Digitalkamera gesucht

[Crizzo]

Hi,

mit meinem Handy kann man keine brauchbaren Bilder machen und ich glaube auch nicht, dass ein Handy in der Preisklasse irgendwie besseres Zustande bringt.

Also soll eine kleinere Digitalkamera mal her. Von dem Gedanken irgendwas zu finden, was nicht völliger Murks ist, im Bereic < 100€ hab ich mich schon so gut wie verabschiedet. Was kann man denn so empfehlen?

Hatte bisher das hier mal angeschaut:
http://www.amazon.de/Canon-PowerShot-Di ... 380&sr=1-2
http://www.amazon.de/Nikon-S6300-Digita ... 992&sr=1-8

Kennt die jemand? Kann jemand was anderes in der Richtung empfehlen?

Beste Grüße,
Crizzo

[Mudsee]

von nikon würde ich mir noch die 9300 ansehen. oder die Canon SX 260

[Sklor]

@Crizzo: Was verstehst denn unter brauchbar?

Hab mir ja vor kurzem die Canon Powershot A2300 als Übergangslösung bis zu nem ordentlichen Bridge-Angebot zugelegt, und bin davon mehr als positiv überrascht (sogar die Videoaufnahmen sind teilweise besser als bei meiner HD-"Kamera"). Wenn schon das 55€ Teil von der Canon Powershot so gut ist, wird die von dir verlinkte Canon sicher auch mehr als ordentlich sein.

[Mudsee]

Nun da gebe ich dir Recht Sklor.. Aber folgende Punkte gilt es auch vorab zu klären.
1. Auflösung ab 10 MP ist alles gut wichtiger ist eher der Chip. Je größer um so besser und in der regel ist ein Cmos Senor auch besser.
2. Zoom hier gilt je mehr desto besser sollte der Bildstabilisator auch sein..und nur Optischer Zoom ist was.
3 Objektiv. Hier trennt sich die Spreu vom Weizen...ein Startwert von 3,5 ist normal weniger ist besser, bei zoom kommt klar weniger Licht durch daher auch hier auf einen geringen wert aus.
4 Zusätze.
GPS nett wenn er fix ist und off keinen Strom zieht.
USB ladefunktion...superpraktisch wenn das Kabel für alles geht zum Laden der Kamera Händy usw, spart Gepäck.
Wichtig ist wen die Startwinkel mehr als 25 mm ist sollte eine gute Panoramafunktion drin sein.

So wie ich nun seine Auswahl sehe soll die Kamera gut Auflösen, Recht kompakt sein (Jackentachen format) und eine großen Zoom bieten.

Da ist die eigen Auswahl schon gut ich mag gern mehr drin daher die andern Vorschläge.

Ic habe ja auch eine Panasonic TZ22 die mich leider enttäuscht hat.

[Vin]

Bei normalen Licht- und Motivsituationen ist aktuell so in etwa jede Kamera geeignet. Will heißen, wenn du bei Sonnenschein Gebäude oder Landschaften fotografieren willst, musst du nicht elend viele Reviews lesen. Wichtig ist mmn. dass neben dem Automatikmodus ein AV, TV und M (Blendenpriorität, Zeitpriorität, Manuell) Modus gegeben ist. Damit kann man schon viel machen. Z.B. du willst ein Auto das vorbeifährt möglichst scharf ablichten: TV-Modus und die Zeit auf 1/400s o.Ä. stellen. Das können beide der verlinkten Kameras. Ich würde dann zur Canon greifen, aus dem einfachen Grund, dass der Blitz ausklappt. Je weiter der Blitz vom Objektiv weg ist, umso mehr kann man damit anstellen. Bei eingebauten Blitzen ist man natürlich sowohl von der Positionieren als auch von der Leistung limitiert, aber bei der Canon kann man z.B. eine Visitenkarte schräg davor halten und so indirekt Blitzen. Klingt jetzt erstmal wie eine Kleinigkeit, aber wenn du mal jemanden in einem Zimmer fotografieren willst, kann man damit eine viel schönere Lichtsituation schaffen, als alles frontal totblitzen. Ansonsten scheint die Canon wohl auch eine etwas bessere Bildqualität zu haben, kann ich jetzt so nicht beurteilen. Ansonsten ist halt immer die Frage, was genau du denn fotografieren willst: Menschen, Landschaften, Sport, Tiere, Makros?

[Crizzo]

Also ich will damit halt Kleinigkeiten fotografieren. Dinge für Kleinanzeigen, mal kurz ein bisschen Landschaft, ein Tier im Zoo und Co. Nix besonders und es muss auch keine super Qualität sein, immerhin kaufe ich mir keine DSLR für >400€, dass ich da natürlich eine bessere Qualität, mehr Einstellung und so bekomme ist auch klar. Aber ich will auch keine Kamera kaufen, die mich 50€ kostet und dann kaum bessere Bilder macht als jede x-beliebige Handycam, den "Luxus" hab ich jetzt schon. Das verstehe ich unter "brauchbar". Die Kamera soll zu dem recht handlich sein, sonst hab ich die nie mit, wenn ich da eine extra Tasche für brauchen sollte. Soll in die Jacke oder in ein kleines Fach vom Rucksack passen und fertig. Natürlich ist variabler besser, aber ich bin nicht bereit 200€ und mehr auszugeben. Dafür werde ich sie vermutlich einfach zu wenig nutzen.

Akku, Ladestation, USB-Laden ist mir recht egal solange ich nicht ständig Batterien kaufen muss und das Teil auch Strom hat, wenn es eben muss.

Die zwei da oben hab ich einfach mal so beim störbern gefunden und mal verlinkt. Aber eigentlich sind mir die 150€ schon zu teuer.

Also nochmal:
- günstig <150€, aber kein totaler Schrott. Ich hoffe einfach mal, dass das geht
- kompakt
- für Größe und Preis akzeptable Ausstattung und Bildqualität

SD-Karten-Slot wäre mir übrigens am liebsten, aber so Adapter kosten ja auch nix, also kein K.O.Kriterium.

Mal kurz gestöbert, Essen kocht noch , und das gefunden: http://www.amazon.de/Canon-PowerShot-Di ... 05&sr=1-20

[Vin]

Wie gesagt, solange du nicht in Hallen Handball oder Russland Wildtiere auf 2km Entfernung fotografieren willst, solltest du mit den meisten Kameras glücklich werden. Auch unter 150€. Geh am besten mal in einen Saturn o.Ä. Und probier ein paar Modelle aus und schau mal, welche dir von der Handhabung am besten passt. Dass ist nämlich mmn. Viel wichtiger als das letzte Quäntchen Bildqualität. Achja, SD Karte ist in der Preisklasse Standart.
Achja, kleine Ergänzung zu Mudsee *klugscheißmodus an* Mehr MP sind bei kompakten leider nicht gerade besser, aber es verkauft sich halt besser. Denn i.d.R. sind die Größen der Sensoren vorgegeben, und je mehr Pixel Du auf diesen kleinen Raum quetscht, umso schlechter wird die Qualität, Vorallem bei wenig Licht. Ist vergleichbar mit Mini-Lautsprechern (Sensoren), leise Audioquelle (wenig Licht) = viel Rauschen. Und mehr als 12mp braucht man eigentlich auch nicht.

[Punkfloyd]

Also ich will damit halt Kleinigkeiten fotografieren. Dinge für Kleinanzeigen, mal kurz ein bisschen Landschaft, ein Tier im Zoo und Co. Nix besonders und es muss auch keine super Qualität sein, immerhin kaufe ich mir keine DSLR für >400€, dass ich da natürlich eine bessere Qualität, mehr Einstellung und so bekomme ist auch klar. Aber ich will auch keine Kamera kaufen, die mich 50€ kostet und dann kaum bessere Bilder macht als jede x-beliebige Handycam, den "Luxus" hab ich jetzt schon. Das verstehe ich unter "brauchbar". Die Kamera soll zu dem recht handlich sein, sonst hab ich die nie mit, wenn ich da eine extra Tasche für brauchen sollte. Soll in die Jacke oder in ein kleines Fach vom Rucksack passen und fertig. Natürlich ist variabler besser, aber ich bin nicht bereit 200€ und mehr auszugeben. Dafür werde ich sie vermutlich einfach zu wenig nutzen.

Akku, Ladestation, USB-Laden ist mir recht egal solange ich nicht ständig Batterien kaufen muss und das Teil auch Strom hat, wenn es eben muss.

Die zwei da oben hab ich einfach mal so beim störbern gefunden und mal verlinkt. Aber eigentlich sind mir die 150€ schon zu teuer.

Also nochmal:
- günstig <150€, aber kein totaler Schrott. Ich hoffe einfach mal, dass das geht
- kompakt
- für Größe und Preis akzeptable Ausstattung und Bildqualität

SD-Karten-Slot wäre mir übrigens am liebsten, aber so Adapter kosten ja auch nix, also kein K.O.Kriterium.

Mal kurz gestöbert, Essen kocht noch , und das gefunden: http://www.amazon.de/Canon-PowerShot-Di ... 05&sr=1-20

Ganz ehrlich: Für das, was du als Anforderungsprofil beschreibst, sollte die Kamera dicke ausreichen. (Siehe Sklors Post)
Ich hab' mir vor Jahren -damals auf Dods Empfehlung- 'ne Powershot geholt und die ist heute noch im Einsatz und da hat noch keiner was zu mäkeln gehabt. (Und das bei vollen 4[!] MP] ..
Damit hab' ich damals teilweise sogar noch Pressefotos gemacht und die sind ohne Probleme durch die "Kontrolle" gegangen.

[Mudsee]

hmmm darf ich fragen was für ein Handy du hast?

Denn so für die Sachen reicht es ja eigentlich absolut aus...zumindest sehe ich das bei meiner Samsung so?
Was hier mir dann fehlt ist Zoom:)
deine verlinkte klingt gut.
Objektivsystem / Blendenöffnung: F/3.0-5.9 das ist gut, damit sollten auch bei schlechterem licht ohne Zoom was gehen ohne total ins Rauschan abzugleiten.

@Vin...Hab ich doch geschrieben..?? das 12MP reichen und wenn mehr größerer Chip empfehlenswert ist??

So alte Teile ala Punk heißt nicht schlecht. Sehr viel der Bildqualität macht das Objektiv aus. Und hier verliert man viel oder holt viel raus.
Was grad heute die Kameras köne und oft auch schon extrem gut bzw gleich gut ist als Cam ersatz.

schon mal auch an Fujifilm gedacht
http://www.amazon.de/gp/product/B004G8Q ... e=&seller=
Gründe.
1. Die Brennweite beginnt bei der bei 24 mm und bei den anderen bei 28..das heißt bei typischen Raumbilder ist man hier oft am Limit weil man nicht weit genug weggehen kann um alles drauf zu bekommen.
2. Guter Sensor. cmos und mit 1/2,0 größer als die Standartgröße
3. guter Zoom. 15fach da geht was.
und ok mit 149 knapp bei deine 150€

[Crizzo]

Ich hab ein Samsung S5620 oder wie das heißt. Und damit macht keine guten Bilder.

[Vin]

@Mudsee: Eigentlich sollte da noch Ei zweiter Punkt kommen, aber das wäre wohl zu weit Offtopic geworden Bzgl. der Fuji, wo hast denn die Info mit dem 2.0Cropsensor her? Das wäre für eine Kompakte echt gut. Wobei mehr Zoom leider nicht immer besser heißt (i.d.R. Eher andersrum). Gerade bei 16MP ist croppen ja eh ohne weiteres drinnen, mehr als FullHD braucht man meistens nicht, außer du willst Poster drucken.

[Mudsee]

http://geizhals.at/de/606665
http://www.fujifilm.com/support/digital ... x_f500exr/


deswegen wäre sie ja so interessant


@edit: der richtige link hat gefehlt

[Crizzo]

Ich hab jetzt mal die Canon für 105€ bestellt + 16GB SD-Karte- Mal schauen, wie sie so ist.