. . Ist an sich ja auch keine schlechte Karte, im Direktvergleich zu 390 sieht man aber sehr krass, wie AMD erst aufholen und dann überholen konnte. Bei mehr als FullHD wird der Kauf der 970 dann aber lächerlich. "Mein Spiel läuft mit 120 FPS aber wenn zu viel los ist ruckelt es" - joa weil dann Videoram genutzt wird, der langsamer angebunden ist als der Systemspeicher. Was für eine kluge Idee. Alleine dass es Menschen gibt, die Nvidia für die Founders Edition feiern - ungeachtet dessen, dass es nur eine massiv überteuerte Referenzkarte ist. Bei der sich noch nicht einmal der Kühler großartig geändert hat gegenüber der Vorgängergeneration. 100 Euro Aufpreis. Für was bitte? 
na ja, das sind erstmal Leute denen es auf ein paar Euro nicht ankommt und die unbedingt das Neuste haben müssen, egal was es kostet. ich schätze mal dass die Nachfrage trotz des Preises größer sein wird als die Menge die NVidia anfangs liefern kann, von daher alles richtig gemacht: Abzocken mit Ansage und keiner kann sagen er hätte es nicht gewusst.Dod hat geschrieben:Nvidia hat schon mit der Produktion der 980er aufgehört. Im Juni gibts erst mal einen Monat oder zwei nur die Founders Edition der neuen Karten, Referenzmodell mit 100 Dollar Aufpreis Deppensteuer also. Und ja, wer jetzt bei Nvidia eine der neuen Karten kauft ist ein absoluter Vollhorst.
. AMD macht dazu noch jeden Marketingfehler den man machen kann. Offenbar sind dort die Techniker in der Überzahl gegen die BWL-Menschen: Hauptsache der Chip ist gut gekühlt, der Rest vom Referenzkühler ist egal, primär verkaufen sich ja eh Custom-Modelle. Mag aus der Sicht des Ingenieurs so sein, kommt beim Käufer aber mies an. Der hat nur "Laut!" im Kopf wenn er die Release-Tests liest und überträgt das auf die Custom-Karten auch wenn die leise sind. 
aber ich habe gestern mal bei der PCGH im Preis-Thread ein wenig im Kommentarbereich herumgelesen (bis ich die Nase voll hatte 
) und die Reaktion der Hardcore NVidia-Fanboys lässt nur einen Schluss zu: die wollen abgezockt werden und fühlen sich auch noch privilegiert dabei, von daher kann ich NVidia keinen Vorwurf machen.
.
. Und dann brauchte irgendein Battlefield bestimmte DX9-Features und alle Käufer einer T4200 waren aus dem Rennen. Ist vorher halt nie aufgefallen, war dann aber teuer und nervig. Ist aber ein halbes Jahr später im allgemeinen "ATI/AMD ist kacke"-Tenor untergegangen . HA, meine R390 stellt den NVIDIA Hairworks Effekt flüssig dar, welch Ironie.SierraLeon hat geschrieben: Leistungstechnisch laufen derzeit alle Spiele in 1080p auf maximalen Einstellungen bei 60 FPS und sonderliche Drops darunter wären mir bisher nicht aufgefallen, einzige Außnahme Witcher 3 mit Hairworks, aber gut - da hatte mir der Effekt auch so nicht gefallen und ich hab es auch wieder ausgeschaltet.
) Ashes of the Singularity ist mit bei den 16 Spielen dazu gerechnet, hatte ich aber zuvor nicht namentlich erwähnt, weil ich das Spiel nicht kenne und es wirklich nur darum ging welche Titel mir gerade einfallen, die DX12 support derzeit haben. Es wurde aber nicht übergangengun hat geschrieben:@Sierra
Denk bitte dran, dass die beiden neuen Konsolen auf AMD-Chips laufen und die Spielentwickler da praktisch schon seit Jahr und Tag mit DX12 Features rumspielen.
Hast im Übrigen Ashes of Singularity vergessen.
Und Konsolen sind keine Zielgruppe für neue Grafikkarten, sondern PCs Ich kann mir gut vorstellen, dass DX12 noch wichtiger werden wird, eventuell 2017, aber dieses Jahr ist die tatsächliche Relevanz wohl noch eher gering auf dem PC.Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste
