Geforce 8800
Die neue Mittelklasse wird mich auch interessieren. Als Nachfolger der 7600GS/GT soll es nach der CeBit eine 8600er Reihe geben. Weniger Shader, niedrigerer Takt und offenbar nur ein 128 Bit breites Speicherinterface. Wird sich zeigen wie schnell der beschnittene Chip rechnet.
Ich tippe dass der 8600GS auf 7600GT/7900GS Niveau bleiben wird während der 8600GT es schaffen könnte die 7900GTO/GTX zu erreichen. Wer wirklich mehr Power möchte greift sicherlich eher zum kleinen 8800er.
Ob und wieviel Mehrleistung durch effektive Nutzung von DX10 erreicht wird muss sich auch erst beweisen. Immerhin bringt DX10 gar nicht so viele neue tolle Effektmöglichkeiten sondern, wie schon das SM3, eher Geschwindigkeitsvorteile in vielen Fällen.
Ich tippe dass der 8600GS auf 7600GT/7900GS Niveau bleiben wird während der 8600GT es schaffen könnte die 7900GTO/GTX zu erreichen. Wer wirklich mehr Power möchte greift sicherlich eher zum kleinen 8800er.
Ob und wieviel Mehrleistung durch effektive Nutzung von DX10 erreicht wird muss sich auch erst beweisen. Immerhin bringt DX10 gar nicht so viele neue tolle Effektmöglichkeiten sondern, wie schon das SM3, eher Geschwindigkeitsvorteile in vielen Fällen.
Kinder zu haben ist wie ein Horrorfilm. Wenn es still wird, passiert gleich was Schreckliches.
[quote=Dod]
Ob und wieviel Mehrleistung durch effektive Nutzung von DX10 erreicht wird muss sich auch erst beweisen. Immerhin bringt DX10 gar nicht so viele neue tolle Effektmöglichkeiten sondern, wie schon das SM3, eher Geschwindigkeitsvorteile in vielen Fällen.[/quote]
OK,.. bei "Einführung" von DX 8 haben die ersten Geforce 3 relativ schnell von den (damals) neuen Möglichkeiten profitieren können. (Morrowind z.B. war seinerzeit schon wirklich hübscher mit den Shadern ..). Bei DX 9 hat`s allerdings recht lange gedauert, bis die Karten von den Features profitieren konnten. (WENN sie überhaupt dann noch leistungsfähig genug waren.. Ich erinnere dezent an die Geforce FX-Reihe.. ). Auch wurden sehr lange noch Fallbacks auf DX 8 oder sogar DX 7 in die Spiele "eingefügt". Schließlich wollen die Spiele ja auch noch verkauft werden, und nicht jeder (Gelegenheits-)Spieler ist so "bekloppt" wie wir hier..
Da mit DX 10 - nach heutigem Kenntnisstand - auch zwingend ein neues BS fällig wird, werde ich mir zumindest Zeit mit dem Neukauf lassen, bis dieser auch wirklich nötig ist. Das einzig wirklich momentan Greifbare an den 8800ern ist imo die (zugegebenermaßen) immense Steigerung der Geschwindigkeit im Verhältnis zur 7er
Reihe. (Aber selbst die 7er Reihe wird doch in kaum einem aktuellen Game an die Grenzen gebracht.. )
Ob und wieviel Mehrleistung durch effektive Nutzung von DX10 erreicht wird muss sich auch erst beweisen. Immerhin bringt DX10 gar nicht so viele neue tolle Effektmöglichkeiten sondern, wie schon das SM3, eher Geschwindigkeitsvorteile in vielen Fällen.[/quote]
OK,.. bei "Einführung" von DX 8 haben die ersten Geforce 3 relativ schnell von den (damals) neuen Möglichkeiten profitieren können. (Morrowind z.B. war seinerzeit schon wirklich hübscher mit den Shadern ..). Bei DX 9 hat`s allerdings recht lange gedauert, bis die Karten von den Features profitieren konnten. (WENN sie überhaupt dann noch leistungsfähig genug waren.. Ich erinnere dezent an die Geforce FX-Reihe.. ). Auch wurden sehr lange noch Fallbacks auf DX 8 oder sogar DX 7 in die Spiele "eingefügt". Schließlich wollen die Spiele ja auch noch verkauft werden, und nicht jeder (Gelegenheits-)Spieler ist so "bekloppt" wie wir hier..
Da mit DX 10 - nach heutigem Kenntnisstand - auch zwingend ein neues BS fällig wird, werde ich mir zumindest Zeit mit dem Neukauf lassen, bis dieser auch wirklich nötig ist. Das einzig wirklich momentan Greifbare an den 8800ern ist imo die (zugegebenermaßen) immense Steigerung der Geschwindigkeit im Verhältnis zur 7er
Reihe. (Aber selbst die 7er Reihe wird doch in kaum einem aktuellen Game an die Grenzen gebracht.. )
Das Leben ist eher breit als lang, und wir steh'n alle mittenmang! (Walter Moers)
[quote=Punkfloyd][quote=Dod]
Ob und wieviel Mehrleistung durch effektive Nutzung von DX10 erreicht wird muss sich auch erst beweisen. Immerhin bringt DX10 gar nicht so viele neue tolle Effektmöglichkeiten sondern, wie schon das SM3, eher Geschwindigkeitsvorteile in vielen Fällen.[/quote]
OK,.. bei "Einführung" von DX 8 haben die ersten Geforce 3 relativ schnell von den (damals) neuen Möglichkeiten profitieren können. (Morrowind z.B. war seinerzeit schon wirklich hübscher mit den Shadern ..). Bei DX 9 hat`s allerdings recht lange gedauert, bis die Karten von den Features profitieren konnten. (WENN sie überhaupt dann noch leistungsfähig genug waren.. Ich erinnere dezent an die Geforce FX-Reihe.. ). Auch wurden sehr lange noch Fallbacks auf DX 8 oder sogar DX 7 in die Spiele "eingefügt". Schließlich wollen die Spiele ja auch noch verkauft werden, und nicht jeder (Gelegenheits-)Spieler ist so "bekloppt" wie wir hier..
Da mit DX 10 - nach heutigem Kenntnisstand - auch zwingend ein neues BS fällig wird, werde ich mir zumindest Zeit mit dem Neukauf lassen, bis dieser auch wirklich nötig ist. Das einzig wirklich momentan Greifbare an den 8800ern ist imo die (zugegebenermaßen) immense Steigerung der Geschwindigkeit im Verhältnis zur 7er
Reihe. (Aber selbst die 7er Reihe wird doch in kaum einem aktuellen Game an die Grenzen gebracht.. )[/quote]
Nun der hammer ist ja dann das Vista..siehe gerade mal die aktuelle C#T. um den stand von XP zu haben an zubehör ect musst du wenn dumm läuft mehr als 400€ ausgeben...(Billigste Variante sind immer noch 190€ als OEM)
Und gibt es überhaupt ein spiel welches nicht auch bei eine DX7-8 karte laufen würde??
Ob und wieviel Mehrleistung durch effektive Nutzung von DX10 erreicht wird muss sich auch erst beweisen. Immerhin bringt DX10 gar nicht so viele neue tolle Effektmöglichkeiten sondern, wie schon das SM3, eher Geschwindigkeitsvorteile in vielen Fällen.[/quote]
OK,.. bei "Einführung" von DX 8 haben die ersten Geforce 3 relativ schnell von den (damals) neuen Möglichkeiten profitieren können. (Morrowind z.B. war seinerzeit schon wirklich hübscher mit den Shadern ..). Bei DX 9 hat`s allerdings recht lange gedauert, bis die Karten von den Features profitieren konnten. (WENN sie überhaupt dann noch leistungsfähig genug waren.. Ich erinnere dezent an die Geforce FX-Reihe.. ). Auch wurden sehr lange noch Fallbacks auf DX 8 oder sogar DX 7 in die Spiele "eingefügt". Schließlich wollen die Spiele ja auch noch verkauft werden, und nicht jeder (Gelegenheits-)Spieler ist so "bekloppt" wie wir hier..
Da mit DX 10 - nach heutigem Kenntnisstand - auch zwingend ein neues BS fällig wird, werde ich mir zumindest Zeit mit dem Neukauf lassen, bis dieser auch wirklich nötig ist. Das einzig wirklich momentan Greifbare an den 8800ern ist imo die (zugegebenermaßen) immense Steigerung der Geschwindigkeit im Verhältnis zur 7er
Reihe. (Aber selbst die 7er Reihe wird doch in kaum einem aktuellen Game an die Grenzen gebracht.. )[/quote]
Nun der hammer ist ja dann das Vista..siehe gerade mal die aktuelle C#T. um den stand von XP zu haben an zubehör ect musst du wenn dumm läuft mehr als 400€ ausgeben...(Billigste Variante sind immer noch 190€ als OEM)
Und gibt es überhaupt ein spiel welches nicht auch bei eine DX7-8 karte laufen würde??
Lesen gefährdet die Dummheit
Rechtschreibfehler sind auf defekte Tastaturentreiber zurückzuführen.
Rechtschreibfehler sind auf defekte Tastaturentreiber zurückzuführen.
http://www.computerbase.de/news/hardwar ... ts_320_mb/
Computerbase berichtet was mir heute auch aufgefallen ist - auch "mein" Großhändler listet seit heute eine Asus 8800er mit 320MB RAM. Allerdings sind die Preise noch nicht sonderlich attraktiv. Für die paar Kröten die der Unterschied beträgt würde ich dann doch eher die 640MB Version nehmen. Aber ich gehe einfach davon aus, dass nVidia kräftig die Preise reduziert sobald ATI/AMD mit dem R600 auf den Markt kommen. Je nach ATIs Preisgestaltung rechne ich dann mit 8800ern für 249 Euro, wäre tatsächlich eine Überlegung wert.
Computerbase berichtet was mir heute auch aufgefallen ist - auch "mein" Großhändler listet seit heute eine Asus 8800er mit 320MB RAM. Allerdings sind die Preise noch nicht sonderlich attraktiv. Für die paar Kröten die der Unterschied beträgt würde ich dann doch eher die 640MB Version nehmen. Aber ich gehe einfach davon aus, dass nVidia kräftig die Preise reduziert sobald ATI/AMD mit dem R600 auf den Markt kommen. Je nach ATIs Preisgestaltung rechne ich dann mit 8800ern für 249 Euro, wäre tatsächlich eine Überlegung wert.
Kinder zu haben ist wie ein Horrorfilm. Wenn es still wird, passiert gleich was Schreckliches.
[quote=Dod]http://www.computerbase.de/news/hardwar ... ts_320_mb/
Computerbase berichtet was mir heute auch aufgefallen ist - auch "mein" Großhändler listet seit heute eine Asus 8800er mit 320MB RAM. Allerdings sind die Preise noch nicht sonderlich attraktiv. Für die paar Kröten die der Unterschied beträgt würde ich dann doch eher die 640MB Version nehmen. Aber ich gehe einfach davon aus, dass nVidia kräftig die Preise reduziert sobald ATI/AMD mit dem R600 auf den Markt kommen. Je nach ATIs Preisgestaltung rechne ich dann mit 8800ern für 249 Euro, wäre tatsächlich eine Überlegung wert.[/quote]
Hmm also ca.307€ Endkunde ...
http://geizhals.at/deutschland/a237865.html
die 320 MB variante
330€-350€
http://geizhals.at/deutschland/a225880.html
die 640MB Variante
und selbst teurere sind so bis 399€ zu haben...ergo wegen den paar Mücken würde ich nie zu der kleinern greifen...
Und auch die 640 MB varante wird im Preis noch fallen.
Daher verstehe ich grad die Preispolitik von Nvidia nicht.
Computerbase berichtet was mir heute auch aufgefallen ist - auch "mein" Großhändler listet seit heute eine Asus 8800er mit 320MB RAM. Allerdings sind die Preise noch nicht sonderlich attraktiv. Für die paar Kröten die der Unterschied beträgt würde ich dann doch eher die 640MB Version nehmen. Aber ich gehe einfach davon aus, dass nVidia kräftig die Preise reduziert sobald ATI/AMD mit dem R600 auf den Markt kommen. Je nach ATIs Preisgestaltung rechne ich dann mit 8800ern für 249 Euro, wäre tatsächlich eine Überlegung wert.[/quote]
Hmm also ca.307€ Endkunde ...
http://geizhals.at/deutschland/a237865.html
die 320 MB variante
330€-350€
http://geizhals.at/deutschland/a225880.html
die 640MB Variante
und selbst teurere sind so bis 399€ zu haben...ergo wegen den paar Mücken würde ich nie zu der kleinern greifen...
Und auch die 640 MB varante wird im Preis noch fallen.
Daher verstehe ich grad die Preispolitik von Nvidia nicht.
Lesen gefährdet die Dummheit
Rechtschreibfehler sind auf defekte Tastaturentreiber zurückzuführen.
Rechtschreibfehler sind auf defekte Tastaturentreiber zurückzuführen.
[quote=ManU]eine frage: wann kommen denn jetzt genau die r600 ati karten auf den markt?[/quote]
Vermutlich nach der Cebit sprich März/ April
@Dod..naja trotzdem würde ich 50-60€ mehr ausgeben und mir die 640MB variante holen..
Vermutlich nach der Cebit sprich März/ April
@Dod..naja trotzdem würde ich 50-60€ mehr ausgeben und mir die 640MB variante holen..
Lesen gefährdet die Dummheit
Rechtschreibfehler sind auf defekte Tastaturentreiber zurückzuführen.
Rechtschreibfehler sind auf defekte Tastaturentreiber zurückzuführen.
So,jetzt gibt es auch endlich die sehnsüchtig erwarteten Benchmarks und Spiele Tests.
1.Bench 1
2.Bench 2
3.Bench 3
4.Bench 4
Also nach den tests,müsste sie wirklich noch billiger werden,um interessant zu werden. Das wird aber wahrscheinlich schon vor oder kurz nach der Cebit passieren .
Edit: Damit man auch versteht,wieso die Karte bei den meisten Tests schlechter ist als andere mit 512Mb,hier nochmal eine Erklärung bezüglich (Mb-Verbrauch von Spielen)
512Mb brauchende Spiele
1.Bench 1
2.Bench 2
3.Bench 3
4.Bench 4
Also nach den tests,müsste sie wirklich noch billiger werden,um interessant zu werden. Das wird aber wahrscheinlich schon vor oder kurz nach der Cebit passieren .
Edit: Damit man auch versteht,wieso die Karte bei den meisten Tests schlechter ist als andere mit 512Mb,hier nochmal eine Erklärung bezüglich (Mb-Verbrauch von Spielen)
512Mb brauchende Spiele
Zuletzt geändert von Gast am 12. Feb 2007 16:31, insgesamt 4-mal geändert.
[quote=battlefront2][quote=5(1]Ultra scheint tatsächlich auf die Leistung bezogen ein wenig überzogen...[/quote]
Naja,30% schneller als Gtx!Und dabei noch gut zu Ocen.
Preis ist zwar viel zu hoch,aber solange ATI ja nichts mit ihrer "Wunder-Waffe" R600,gegen den G80 tun kann,wird der auch so hoch bleiben.[/quote]
Da hast du die Zeiten durcheinander gebracht. ATI stellt die neuen Karten (512 Bit Speicherinterface, etc..) am 14.05. vor, nVidia kontert mit der 8800Ultra einen Tag SPÄTER.
Naja,30% schneller als Gtx!Und dabei noch gut zu Ocen.
Preis ist zwar viel zu hoch,aber solange ATI ja nichts mit ihrer "Wunder-Waffe" R600,gegen den G80 tun kann,wird der auch so hoch bleiben.[/quote]
Da hast du die Zeiten durcheinander gebracht. ATI stellt die neuen Karten (512 Bit Speicherinterface, etc..) am 14.05. vor, nVidia kontert mit der 8800Ultra einen Tag SPÄTER.
Kinder zu haben ist wie ein Horrorfilm. Wenn es still wird, passiert gleich was Schreckliches.
[quote=battlefront2][quote=5(1]Ultra scheint tatsächlich auf die Leistung bezogen ein wenig überzogen...[/quote]
Naja,30% schneller als Gtx!Und dabei noch gut zu Ocen.
Preis ist zwar viel zu hoch,aber solange ATI ja nichts mit ihrer "Wunder-Waffe" R600,gegen den G80 tun kann,wird der auch so hoch bleiben.[/quote]
ok wenn ich also ne gtx übertakte (die ultra ist ja auch eigtl nur ne übertaktete gtx ) dann spare ich 200 euro. verrückt.
Naja,30% schneller als Gtx!Und dabei noch gut zu Ocen.
Preis ist zwar viel zu hoch,aber solange ATI ja nichts mit ihrer "Wunder-Waffe" R600,gegen den G80 tun kann,wird der auch so hoch bleiben.[/quote]
ok wenn ich also ne gtx übertakte (die ultra ist ja auch eigtl nur ne übertaktete gtx ) dann spare ich 200 euro. verrückt.
Zuletzt geändert von ManU am 2. Mai 2007 21:21, insgesamt 1-mal geändert.
alles ist gut
solange du wild bist!!
solange du wild bist!!
[quote=Dod][quote=battlefront2][quote=5(1]Ultra scheint tatsächlich auf die Leistung bezogen ein wenig überzogen...[/quote]
Naja,30% schneller als Gtx!Und dabei noch gut zu Ocen.
Preis ist zwar viel zu hoch,aber solange ATI ja nichts mit ihrer "Wunder-Waffe" R600,gegen den G80 tun kann,wird der auch so hoch bleiben.[/quote]
Da hast du die Zeiten durcheinander gebracht. ATI stellt die neuen Karten (512 Bit Speicherinterface, etc..) am 14.05. vor, nVidia kontert mit der 8800Ultra einen Tag SPÄTER.[/quote]
Also die bisher gezeigten Benches zum R600,sind nicht gerade besonders(X2900Xt zwischen GTS und GTX).Nichts tolles für 7Monate mehr entwicklungszeit.
Außerdem kommt schon Q3-Q4 2007 der G90.
Naja,30% schneller als Gtx!Und dabei noch gut zu Ocen.
Preis ist zwar viel zu hoch,aber solange ATI ja nichts mit ihrer "Wunder-Waffe" R600,gegen den G80 tun kann,wird der auch so hoch bleiben.[/quote]
Da hast du die Zeiten durcheinander gebracht. ATI stellt die neuen Karten (512 Bit Speicherinterface, etc..) am 14.05. vor, nVidia kontert mit der 8800Ultra einen Tag SPÄTER.[/quote]
Also die bisher gezeigten Benches zum R600,sind nicht gerade besonders(X2900Xt zwischen GTS und GTX).Nichts tolles für 7Monate mehr entwicklungszeit.
Außerdem kommt schon Q3-Q4 2007 der G90.
[quote=battlefront2][quote=Dod][quote=battlefront2][quote=5(1]Ultra scheint tatsächlich auf die Leistung bezogen ein wenig überzogen...[/quote]
Naja,30% schneller als Gtx!Und dabei noch gut zu Ocen.
Preis ist zwar viel zu hoch,aber solange ATI ja nichts mit ihrer "Wunder-Waffe" R600,gegen den G80 tun kann,wird der auch so hoch bleiben.[/quote]
Da hast du die Zeiten durcheinander gebracht. ATI stellt die neuen Karten (512 Bit Speicherinterface, etc..) am 14.05. vor, nVidia kontert mit der 8800Ultra einen Tag SPÄTER.[/quote]
Also die bisher gezeigten Benches zum R600,sind nicht gerade besonders(X2900Xt zwischen GTS und GTX).Nichts tolles für 7Monate mehr entwicklungszeit.
Außerdem kommt schon Q3-Q4 2007 der G90.[/quote]
Dafür wird die HD2900XT auch nur minimal mehr kosten als die GTS. Und DANN ist es wieder ok wenn sie 10-15% mehr leistet. Ausserdem kommt noch die XTX mit höherer Leistung.
Nebenbei hat ATI in den vergangenen Monaten sicherlich eher Fehler im Design behoben als die Leistung gesteigert. Dort wird man sich genug geärgert haben wegen des verzögerten launches, kostet ja auch nicht wenig Geld. Ich habe beim Lesen in Foren immer den Eindruck, viele Leute denken dass ATI die Karten extra verschiebt um die User zu ärgern ..
Naja,30% schneller als Gtx!Und dabei noch gut zu Ocen.
Preis ist zwar viel zu hoch,aber solange ATI ja nichts mit ihrer "Wunder-Waffe" R600,gegen den G80 tun kann,wird der auch so hoch bleiben.[/quote]
Da hast du die Zeiten durcheinander gebracht. ATI stellt die neuen Karten (512 Bit Speicherinterface, etc..) am 14.05. vor, nVidia kontert mit der 8800Ultra einen Tag SPÄTER.[/quote]
Also die bisher gezeigten Benches zum R600,sind nicht gerade besonders(X2900Xt zwischen GTS und GTX).Nichts tolles für 7Monate mehr entwicklungszeit.
Außerdem kommt schon Q3-Q4 2007 der G90.[/quote]
Dafür wird die HD2900XT auch nur minimal mehr kosten als die GTS. Und DANN ist es wieder ok wenn sie 10-15% mehr leistet. Ausserdem kommt noch die XTX mit höherer Leistung.
Nebenbei hat ATI in den vergangenen Monaten sicherlich eher Fehler im Design behoben als die Leistung gesteigert. Dort wird man sich genug geärgert haben wegen des verzögerten launches, kostet ja auch nicht wenig Geld. Ich habe beim Lesen in Foren immer den Eindruck, viele Leute denken dass ATI die Karten extra verschiebt um die User zu ärgern ..
Kinder zu haben ist wie ein Horrorfilm. Wenn es still wird, passiert gleich was Schreckliches.
@ battlefront:
Hier ist mal ein Artikel über die (angebliche) Leistung einer HD 2900XT. Ob man dem Artikel Glauben schenkt, bleibt jedem selbst überlassen. Aber für möglich halte ich es, da es die von Dod genannten 10-15 und noch mehr % beinhaltet.
Hier ist mal ein Artikel über die (angebliche) Leistung einer HD 2900XT. Ob man dem Artikel Glauben schenkt, bleibt jedem selbst überlassen. Aber für möglich halte ich es, da es die von Dod genannten 10-15 und noch mehr % beinhaltet.
Zuletzt geändert von Hare am 3. Mai 2007 19:36, insgesamt 1-mal geändert.
"Wer über die Quantenmechanik nachdenken kann, ohne wirr im Kopf zu werden, hat sie nicht wirklich verstanden" (Niels Bohr)
Hier mal Benchmarks,von der Ultra!
http://www.computerbase.de/artikel/hard ... t_3dmark06
http://www.computerbase.de/artikel/hard ... t_3dmark06
http://www.k-hardware.de/news.php?s=c&news_id=6578
Hört sich ja nicht gerade vielversprechend an das neue Topmodel von Ati.
700 Wattnetzteil
Hört sich ja nicht gerade vielversprechend an das neue Topmodel von Ati.
700 Wattnetzteil
Ich danke allen denen, die keine Ahnung haben und trotzdem schweigen.
In der neuen Ausgabe der PC Games Hardware wurden die neuen Mittelklasse Karten der 8000 Serie getestet und mit andern Karten verglichen.
Es geht ganz klar da hin, die Mittleklassekarten sind langsam, die 8600GS kommt nur annähernd an die X1950pro ran, kann sie aber nicht überholen
Es geht ganz klar da hin, die Mittleklassekarten sind langsam, die 8600GS kommt nur annähernd an die X1950pro ran, kann sie aber nicht überholen
Ich habe zwar keine Lösung, aber ich bewundere das Problem.
Laufen
2020 = 529,65 KM
2021 = 669,64 KM
2022 = 316,71 KM
2023 = 96,75 KM
Laufen
2020 = 529,65 KM
2021 = 669,64 KM
2022 = 316,71 KM
2023 = 96,75 KM
[quote=Anbei]In der neuen Ausgabe der PC Games Hardware wurden die neuen Mittelklasse Karten der 8000 Serie getestet und mit andern Karten verglichen.
Es geht ganz klar da hin, die Mittleklassekarten sind langsam, die 8600GS kommt nur annähernd an die X1950pro ran, kann sie aber nicht überholen[/quote]
Die GTS. Und das ist das Topmodell der Mittelklasse. Und in meinen eigenen Tests hier kam die GTS noch nicht einmal an die langsamere 7900GS heran. Nicht einmal ansatzweise. Nur in synthetischen Benches wie dem 3D-Mark kommt sie an die 1950Pro oder die 7950GT heran. Auch keine Glanzleistung.
Es geht ganz klar da hin, die Mittleklassekarten sind langsam, die 8600GS kommt nur annähernd an die X1950pro ran, kann sie aber nicht überholen[/quote]
Die GTS. Und das ist das Topmodell der Mittelklasse. Und in meinen eigenen Tests hier kam die GTS noch nicht einmal an die langsamere 7900GS heran. Nicht einmal ansatzweise. Nur in synthetischen Benches wie dem 3D-Mark kommt sie an die 1950Pro oder die 7950GT heran. Auch keine Glanzleistung.
Kinder zu haben ist wie ein Horrorfilm. Wenn es still wird, passiert gleich was Schreckliches.
[quote=Dod][quote=Anbei]In der neuen Ausgabe der PC Games Hardware wurden die neuen Mittelklasse Karten der 8000 Serie getestet und mit andern Karten verglichen.
Es geht ganz klar da hin, die Mittleklassekarten sind langsam, die 8600GS kommt nur annähernd an die X1950pro ran, kann sie aber nicht überholen[/quote]
Die GTS. Und das ist das Topmodell der Mittelklasse. Und in meinen eigenen Tests hier kam die GTS noch nicht einmal an die langsamere 7900GS heran. Nicht einmal ansatzweise. Nur in synthetischen Benches wie dem 3D-Mark kommt sie an die 1950Pro oder die 7950GT heran. Auch keine Glanzleistung.[/quote]
Stimmt GTS heisst das Teil, ich habe das T vergessen. *schäm*
Wenn die PCGH recht hat, wovon ich mal ausgehe, das sind die 8600GTS und GT reinen Geldverschwendung.
Es geht ganz klar da hin, die Mittleklassekarten sind langsam, die 8600GS kommt nur annähernd an die X1950pro ran, kann sie aber nicht überholen[/quote]
Die GTS. Und das ist das Topmodell der Mittelklasse. Und in meinen eigenen Tests hier kam die GTS noch nicht einmal an die langsamere 7900GS heran. Nicht einmal ansatzweise. Nur in synthetischen Benches wie dem 3D-Mark kommt sie an die 1950Pro oder die 7950GT heran. Auch keine Glanzleistung.[/quote]
Stimmt GTS heisst das Teil, ich habe das T vergessen. *schäm*
Wenn die PCGH recht hat, wovon ich mal ausgehe, das sind die 8600GTS und GT reinen Geldverschwendung.
Ich habe zwar keine Lösung, aber ich bewundere das Problem.
Laufen
2020 = 529,65 KM
2021 = 669,64 KM
2022 = 316,71 KM
2023 = 96,75 KM
Laufen
2020 = 529,65 KM
2021 = 669,64 KM
2022 = 316,71 KM
2023 = 96,75 KM
[quote=Anbei][quote=Dod][quote=Anbei]In der neuen Ausgabe der PC Games Hardware wurden die neuen Mittelklasse Karten der 8000 Serie getestet und mit andern Karten verglichen.
Es geht ganz klar da hin, die Mittleklassekarten sind langsam, die 8600GS kommt nur annähernd an die X1950pro ran, kann sie aber nicht überholen[/quote]
Die GTS. Und das ist das Topmodell der Mittelklasse. Und in meinen eigenen Tests hier kam die GTS noch nicht einmal an die langsamere 7900GS heran. Nicht einmal ansatzweise. Nur in synthetischen Benches wie dem 3D-Mark kommt sie an die 1950Pro oder die 7950GT heran. Auch keine Glanzleistung.[/quote]
Stimmt GTS heisst das Teil, ich habe das T vergessen. *schäm*
Wenn die PCGH recht hat, wovon ich mal ausgehe, das sind die 8600GTS und GT reinen Geldverschwendung.[/quote]
Von der 8500 mal ganz zu schweigen. Selbst die 8800er mit 320 MB ist schon grenzwertig, wenn mal Stalker z.b. als Maßstab für Speicherbedarf kommender Spiele genommen werden darf. 530 MB schluckt das Ding auf der Grafikkarte, da muss sogar so manches aktuelle Topmodell Arbeitsspeicher hinzunehmen.
Es geht ganz klar da hin, die Mittleklassekarten sind langsam, die 8600GS kommt nur annähernd an die X1950pro ran, kann sie aber nicht überholen[/quote]
Die GTS. Und das ist das Topmodell der Mittelklasse. Und in meinen eigenen Tests hier kam die GTS noch nicht einmal an die langsamere 7900GS heran. Nicht einmal ansatzweise. Nur in synthetischen Benches wie dem 3D-Mark kommt sie an die 1950Pro oder die 7950GT heran. Auch keine Glanzleistung.[/quote]
Stimmt GTS heisst das Teil, ich habe das T vergessen. *schäm*
Wenn die PCGH recht hat, wovon ich mal ausgehe, das sind die 8600GTS und GT reinen Geldverschwendung.[/quote]
Von der 8500 mal ganz zu schweigen. Selbst die 8800er mit 320 MB ist schon grenzwertig, wenn mal Stalker z.b. als Maßstab für Speicherbedarf kommender Spiele genommen werden darf. 530 MB schluckt das Ding auf der Grafikkarte, da muss sogar so manches aktuelle Topmodell Arbeitsspeicher hinzunehmen.
Kinder zu haben ist wie ein Horrorfilm. Wenn es still wird, passiert gleich was Schreckliches.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Ahrefs [Bot] und 14 Gäste